查詢結果

所謂期貨經理事業，依期貨交易法第 87條及期貨經理事業管理規則第2條
規定，係指接受特定人委任從事全權委託期貨交易業務。另依證券投資信
託及顧問法第 5條第10款規定，所謂全權委託投資業務，係指對客戶委任
交付或信託移轉之委託投資資產，就有價證券、證券相關商品或其他經主
管機關核准項目之投資或交易為價值分析、投資判斷，並基於該投資判斷
，為客戶執行投資或交易之業務。其中所謂證券相關商品，依證券投資信
託及顧問法第5條第9款規定，係指經主管機關核定准予交易之證券相關之
期貨、選擇權或其他金融商品。而所謂有價證券，依證券投資信託及顧問
法第 5條第8款規定，則係指證券交易法第6條規定之政府債券、公司股票
、公司債券及經主管機關核定之其他有價證券。
參考法條：期貨交易法第八十二條、第八十七條、第一百十二條及證券投
          資信託及顧問法第五條、第六條、第五十條、第一百零七條及
          證券交易法第六條

案由：期貨交易法等
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  ○○○
選任辯護人  郭明翰律師
    上列被告因違反期貨交易法等案件，經檢察官提起公訴（ 113年度偵
字第24829 、 46144號、 114年度偵字第3244號），被告先就被訴事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
        主    文
一、丁○○犯非法經營期貨經理事業罪，處有期徒刑 6月，併科罰金新臺
    幣 100萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣3000元折算 1日。
二、犯罪所得新臺幣 561萬3200元及美金 4萬元沒收，於全部或一部不能
    沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
        事實及理由
一、犯罪事實
    丁○○未領有期貨經理事業、證券投資信託事業、證券投資顧問事業
    之許可或營業證照，且未經核准經營全權委託投資業務，竟基於非法
    經營期貨經理事業及非法經營全權委託投資業務之犯意，陸續於附表
    所示時間，與客戶戊○○、乙○○、丙○○、己○○、○○○（即己
    ○○之弟）締約，約定由戊○○、乙○○、丙○○、己○○、○○○
    交付附表所示資金，全權委託丁○○代操投資期貨、股票。嗣乙○○
    於民國 111年11月 7日具狀向臺灣新北地方檢察署提出告訴，並經該
    署檢察官於 113年 3月20日訊問丁○○，而悉上情。
二、證據名稱
    （一）被告丁○○之供述。
    （二）證人戊○○、乙○○、丙○○、己○○之證述。
    （三）被告之○○銀行、○○銀行、○○銀行帳戶交易明細。
    （四）被告無法依約清償本利後與戊○○簽立之借款契約、本票。
    （五）被告與乙○○間之訊息紀錄、乙○○交付投資款之金流資料、
          被告與乙○○簽立之資本市場合議投資管理契約書。
    （六）丙○○交付投資款之金流資料、被告與丙○○簽立之資本市場
          合議投資管理契約書、被告無法依約清償本利後與丙○○簽立
          之債務清償協議書。
    （七）己○○交付投資款之金流資料、被告與○○○及己○○簽立之
          資本市場合議投資管理契約書。
三、論罪科刑
    （一）所謂期貨經理事業，依期貨交易法第87條及期貨經理事業管理
          規則第 2條規定，係指接受特定人委任從事全權委託期貨交易
          業務。另依證券投資信託及顧問法第 5條第10款規定，所謂全
          權委託投資業務，係指對客戶委任交付或信託移轉之委託投資
          資產，就有價證券、證券相關商品或其他經主管機關核准項目
          之投資或交易為價值分析、投資判斷，並基於該投資判斷，為
          客戶執行投資或交易之業務。其中所謂證券相關商品，依證券
          投資信託及顧問法第 5條第 9款規定，係指經主管機關核定准
          予交易之證券相關之期貨、選擇權或其他金融商品。而所謂有
          價證券，依證券投資信託及顧問法第 5條第 8款規定，則係指
          證券交易法第 6條規定之政府債券、公司股票、公司債券及經
          主管機關核定之其他有價證券。
    （二）本案被告未依期貨交易法第82條、證券投資信託及顧問法第 6
          條、第50條等規定取得主管機關之許可並發給許可或營業證照
          ，非法收受附表所示投資人交付之款項，為該等投資人代操期
          貨、股票之交易買賣，依照前述說明，當屬非法經營期貨經理
          事業及非法經營全權委託投資業務。是核被告所為，係犯期貨
          交易法第 112條第 5項第 5款之非法經營期貨經理事業罪、證
          券投資信託及顧問法第 107條第 1款之非法經營全權委託投資
          業務罪。公訴意旨認被告非法經營之事業為「期貨顧問事業」
          及「證券投資顧問業務」，雖有未洽，然論罪法條同一，毋庸
          變更檢察官所引應適用之法條，且本院已對被告詳為權利告知
          ，被告同為認罪之表示，併此敘明。
    （三）非法經營期貨經理事業及非法經營全權委託投資業務犯行，本
          質上皆屬持續實行之複次行為，應認為係集合多數犯罪行為而
          成立獨立犯罪型態之集合犯，各僅成立一罪。又被告非法受託
          代操期貨、股票所犯上開二罪，行為局部合致，犯罪目的單一
          ，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之非法經營期
          貨經理事業罪處斷。再者，被告收取之投資款數額不低、非法
          經營代操業務之時間甚長，依想像競合輕罪併科罰金並無科刑
          過重之情，自依證券投資信託及顧問法第 107條併科新臺幣10
          0 萬元以上、5000萬元以下罰金。
    （四）本院審酌被告非法經營代操業務，致主管機關無從監管，使投
          資人投入之金錢血本無歸，所為應予非難。被告犯後坦承犯行
          不諱，然未能與被害人等調解成立，難認其已盡力彌補本案犯
          行造成之損害。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、收得之投
          資款項金額，及被告自陳大學畢業、目前從事自由業、月收入
          約新臺幣 4萬至 5萬元、需扶養 2名未成年子女及母親之生活
          狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞
          役之折算標準。
四、沒收
    經營期貨經理事業既係受他人全權委託以從事期貨交易，顯係運用募
    得資金從事資本利得或財務操作以投資獲利，而對於所募得之款項具
    有事實上之處分支配權，該募得之款項自屬刑法第38條之 1第 1項所
    指之犯罪所得（最高法院 113年度台上字第66號刑事判決意旨參照）
    。證人戊○○、乙○○均證稱被告尚未返還投資本金等語，應沒收戊
    ○○、乙○○分別交付之全額投資款即新臺幣 240萬元、 100萬元。
    證人丙○○證稱被告尚積欠新臺幣 260幾萬元等語，因逾其交付之投
    資款總額，當係計入利潤所致，故應僅沒收其交付之投資款即新臺幣
    88萬3200元、美金 4萬元。證人己○○證稱被告尚積欠新臺幣 133萬
    元等語，自應沒收此尚未返還之投資款。從而，被告尚未交還之投資
    本金為新臺幣 561萬3200元、美金 4萬元，應依刑法第38條之 1第 1
    項、第 3項規定諭知沒收及追徵。至被告提出之書證資料，無法證明
    其所給付之金錢高於其承諾之利潤（民法第 323條規定參照），難認
    其未返還之本金低於前述金額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第299條第1項前段，判決
如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官鄭宇到庭執行職務。
中華民國114年8月5日
                                              刑事第三庭
                                                    法官  林琮欽
（本判決得上訴）
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀
                                                  書記官  薛力慈
中華民國114年8月5日