查詢結果

證券投資信託及顧問法第107條第1款所謂「經營」證券投資顧問「業務」
，就其經營業務行為之性質而言，於構成要件類型上，立法者已預設其本
質上具有多次性與反覆性，故行為人基於經營同一證券投資顧問業務之目
的，在同一時期內多次、反覆經營證券投資顧問之行為，於刑法評價上，
應僅成立集合犯一罪。
參考法條：證券投資信託及顧問法第一百零七條

案由：違反證券投資信託及顧問法
公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  ○○○
選任辯護人  周宛蘭律師
    上列被告因違反證券投資信託及顧問法案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第9923號），本院受理後（114年度審金訴字第1033號），經被
告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
        主    文
    ○○○犯證券投資信託及顧問法第一百零七條第一款之非法經營證券
投資顧問業務罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣壹佰萬元，罰金如易
服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。緩刑參年，並應於本案判決
確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍拾萬元。
    未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰肆拾壹萬柒仟伍佰貳拾肆元沒收，如全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
        事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告○○○於本院準備程序
    中之自白」外，其餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附
    件）之記載。
二、論罪科刑：
    （一）核被告○○○所為，係犯證券投資信託及顧問法第 107條第 1
          款之非法經營證券投資顧問業務罪。
    （二）按學理上所稱之集合犯，係一種構成要件類型，亦即立法者針
          對特定刑罰規範之構成要件，已預設其本身係持續實行之複次
          行為，具備反覆、延續之行為特徵，將之總括或擬制成一個構
          成要件之集合犯行為；例如經營、從事業務、收集、散布等行
          為概念者是。此種犯罪，以反覆實行為典型、常態之行為方式
          ，具侵害法益之同一性，因刑法評價上為構成要件之行為單數
          ，因而僅包括的成立一罪。證券投資信託及顧問法第 107條第
          1 款所謂「經營」證券投資顧問「業務」，就其經營業務行為
          之性質而言，於構成要件類型上，立法者已預設其本質上具有
          多次性與反覆性，故行為人基於經營同一證券投資顧問業務之
          目的，在同一時期內多次、反覆經營證券投資顧問之行為，於
          刑法評價上，應僅成立集合犯一罪。查被告於附件犯罪事實欄
          一所載之犯行，係反覆非法提供個股、類股投資推薦及分析，
          為藉此獲取報酬以牟利之同一行為目的，而反覆實施非法經營
          證券投資顧問業務行為，且侵害同一社會法益，核屬集合犯，
          應僅論以包括一罪。
    （三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經考領有許可執照，為
          賺取課程費用及學員付費費用牟利，竟透過網路投放廣告，並
          在網路教育平臺「○○」下之「○○」網站違法經營證券投資
          顧問業務，侵害主管機關對證券投資顧問業務之監督管理，影
          響證券市場秩序及投資人權益之保障，所為實應非難，且被告
          犯罪持續時間為約 1年，時間非短，加上被告係透過網路廣告
          招攬學員購買投資課程及成為付費會員，傳播性極強，另觀前
          開課程、付費收入已達百萬，金額甚高，也可見被告招收參加
          課程之學員人數非少，被告所造成之危害實非輕微；惟念被告
          終坦承犯行，且與證人○○○達成調解，有本院 114年度附民
          移調字第1545號調解筆錄在卷（見本院審金訴卷第81頁）可參
          ，兼衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀
          況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑
          ，併諭知罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
    （四）末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法
          院前案紀錄表在卷可憑，本院念被告因法治觀念薄弱，而觸犯
          刑責，本院寧信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕
          而無再犯之虞，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑
          法第74條第 1項第 1款規定，併宣告緩刑 3年以啟自新。另為
          深植被告守法觀念，記取本案教訓，爰依刑法第74條第 2項第
          4 款規定，命被告自本判決確定之日起 1年內向公庫支付50萬
          元，冀能使被告確實明瞭其行為所造成之危害，並培養正確法
          治觀念。又本院上開命被告應履行之負擔，倘被告未履行，且
          情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰
          之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第 476條及刑法第75條之 1
          第 1項第 4款之規定，聲請撤銷被告之緩刑宣告，併予陳明。
三、沒收：
    按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收，
    或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得及追徵之範圍與價額，認
    定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之 1第 1項前段、第 3
    項、第38條之 2第 1項前段分別定有明文。是以犯罪所得之沒收，倘
    與犯罪構成要件事實之認定無涉，即不適用嚴格證明法則；且於該所
    得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，依刑法第38條之 2第 1項
    前段規定，得以估算認定之。而估算程序既以自由證明為已足，且估
    算認定之範圍與價額，僅需達到大致相信之過半心證即可，非如犯罪
    事實，需達到無合理懷疑之確信心證。查○○公司負責人○○○於警
    詢中供稱：「因為○○○在○○公司開設的課程，有需要使用○○公
    司開發的網站，所以○○公司有跟○○公司買網站的使用權限，我就
    是付錢給○○公司……。」、「『○○』就是○○公司的品牌名稱。
    以前的名稱叫『○○』。」（見偵（一）字卷第57頁）；於偵訊中供
    稱；「（你與被告約定以學員人數支付講師費，講師費如何計算？）
    一開始是○○○40％，後來變成50％。」等語明確（見偵（二）字卷
    第 203頁），顯見匯入○○有限公司所使用帳戶之相關費用，被告尚
    需與○○有限公司拆帳，被告僅分得40％至50％之課程費用及學員付
    費費用，法院依據卷內資料，認定估算基礎之連結事實，認被告犯罪
    所得應為 141萬 7,524元（計算式（ 315萬54元45％【即40％至50
    ％之中間值】＝ 141萬 7,524.3元，個位數以小數點四捨五入計之）
    ，該犯罪所得既未扣案，亦未實際發還予被害學員或購買課程之人，
    且查無過苛調節之情形，應依刑法第38條之 1第 1項前段規定宣告沒
    收，併依同條第 3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
    收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第 449條第 2項、第 3項、第 454條第 2項、第 450條
    第 1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處
    刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（
    應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國114年10月29日
                                             刑事審查庭
                                                   法官  何宇宸
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期
間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
                                                  書記官  涂頴君
中華民國114年10月29日