查詢結果

按期貨交易法第3條第1項所稱之期貨交易，係指依國內外期貨交易所或其
他期貨市場之規則或實務，從事衍生自商品、貨幣、有價證券、利率、指
數或其他利益之期貨契約、選擇權契約、期貨選擇權契約或槓桿保證金契
約之交易而言；又同條、項第 4款所稱槓桿保證金契約，係指依其他期貨
市場之規則或實務，當事人約定，一方支付價金一定成數之款項或取得他
方授與之一定信用額度，雙方於未來特定期間內，依約定方式結算差價或
交付約定物之契約，為期貨交易之一種。其中，所謂依其他期貨市場之規
則或實務，係指於營業處所（店頭市場）進行之交易；槓桿保證金契約，
則為於店頭市場交易之商品。又期貨交易法所規範之期貨交易契約，係廣
義的，其交易地點，包括集中市場與店頭市場；其交易客體，涵蓋任何合
法及非法業者所交易之任何衍生性商品。至所謂「外匯（幣）保證金交易
」，係指一方於客戶與其簽約並繳付外幣保證金後，得隨時應客戶之請求
，於保證金之數倍範圍內，以自己之名義為客戶之計算，在外匯市場，從
事不同幣別間之即期或遠期買賣交易。此項交易「不需實際交割」，一般
都在「當日」或「到期前」以「反方向交易」軋平，而僅「結算買賣差價
」。實務上客戶與銀行間所簽訂外匯保證金契約，均約定客戶得將契約延
續至下一銀行營業日，且若契約自一銀行營業日延續下一銀行營業日，則
客戶由於契約延續之差價所獲致之損益，經銀行確定後，即存入客戶外幣
保證金帳戶，或自其中扣除。換言之，外匯（幣）保證金契約，雖然得於
當日要求平倉，惟客戶簽訂外匯（幣）保證金契約時，並不知何時會平倉
（履行日不確定），得視匯率之變動而決定其平倉日，是該等契約實際上
並無到期日，具有約定於未來時間，履行契約之性質。此種契約，以其具
有：(1)以保證金交易，(2)未來期間履約特性，(3)每日結算損益（markt
omarket ）之期貨交易特有之結算制度，並於店頭市場交易，即符合期貨
交易法期貨交易契約之「槓桿保證金契約」之要件。易言之，不論商品（
契約）之名稱為何，端視其交易的規則及內容而定，如具前述要件，即屬
期貨交易法第 3條第1項第4款所規範之「槓桿保證金契約」，任何人（包
括公司、行號及個人）從事外匯（幣）保證金交易，除有期貨交易法第 3
條第2項豁免之適用外，應受期貨交易法之規範，最高法院106年度台上字
第878號判決意旨亦同。
參考法條：期貨交易法第三條、第一百十二條

案由：違反期貨交易法等
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  ○○○
選任辯護人  呂維凱律師
    上列被告因違反期貨交易法等案件，經檢察官提起公訴（114 年度調
偵字第1075號），本院判決如下：
        主    文
    ○○○共同犯期貨交易法第一百十二條第五項第五款之非法經營期貨
服務事業罪，處有期徒刑拾月。
    未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾參萬伍仟壹佰陸拾陸元沒收，如全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
        事    實
一、○○○並無取得期貨業業務員資格且無於期貨公會登記執業，即不得
    招攬期貨交易人從事期貨交易，竟在未經金管會之許可並發給許可證
    之情況下，而與○○○（所涉違反期貨交易法案件經臺灣臺中地方法
    院以 111年度金重訴字第 685號判決處有期徒刑 3年 4月，尚未確定
    ）共同基於非法經營其他期貨服務事業之犯意聯絡，明知馬來西亞商
    ○○國際公司（下稱○○公司）未經金融監督管理委員會（下稱金管
    會）許可從事期貨商、槓桿交易商及經營期貨信託事業、期貨經理事
    業、期貨顧問事業或其他期貨服務事業，卻推出應受期貨交易法第 3
    條第 1項第 4款所規範之外匯保證金投資方案（該方案係由投資人在
    ○○公司開設網路投資帳戶，投資人交付投資款與○○公司，○○公
    司則持以操作外匯期貨，○○公司對外宣稱對投資人有償還本金與分
    紅義務，且投資人之投資以點數顯現於投資帳戶上，投資人亦可將該
    等點數轉售與其他持有○○公司帳戶之投資人以變現，下稱○○投資
    點數），並自民國 110年 1月間起，以○○公司講師身分自居，邀請
    友人參加其主講之投資分享說明會，並向其友人Ａ０１稱：可代為操
    作○○投資點數，獲利穩定，並隨時取回投資本金，Ａ０１遂於如附
    表編號 1、 2、 6、13、15所示之時間，分別匯款如附表編號 1、 2
    、 6、13、15所示之金額至○○○設於○○商業銀行股份有限公司帳
    號000000000000號帳戶（下稱8581帳戶），○○○則將其所持有之○
    ○投資點數轉與Ａ０１，嗣後告知Ａ０１獲利，並將所稱獲利之款項
    自其8581帳戶匯款予Ａ０１（○○○本案匯予Ａ０１之款項均詳如附
    表所示）。
二、又○○○於110年8月11日經法務部調查局臺中市調查處搜索，並於11
    1 年4月7日經臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度偵字第25958號、
    第 38749號提起公訴，且○○公司於110年9月間開始出現○○投資點
    數出金緩慢之情，至 110年11月間開始出現○○公司無法出金、投資
    人無法收到款項之情形後，○○○恐其所持有之○○投資點數血本無
    歸，見Ａ０１對其信任且不自行操作○○公司網路投資帳戶，竟承前
    非法經營其他期貨服務事業之犯意，意圖為自己不法之所有，並基於
    詐欺取財之犯意，向Ａ０１謊稱所投資點數獲利，續鼓吹Ａ０１再為
    投資，致Ａ０１陷於錯誤，陸續再於111年2月15日、112年1月19日、
    112 年3月8日分別匯款新臺幣（下同）48萬元、60萬元、80萬元，合
    計188萬元至8581帳戶（即附表編號6、13、15所示），○○○即將其
    所持有之○○投資點數轉與Ａ０１。嗣後○○○雖於Ａ０１表示有資
    金需求，要求變現獲利時，有購回部分Ａ０１所持有之○○投資點數
    以替代○○公司之出金（○○○本案匯予Ａ０１之款項均詳如附表所
    示），然Ａ０１於112年6月間請求○○○代為操作將其剩餘之○○投
    資點數全數贖回時（該時Ａ０１剩餘之○○投資點數成本為132萬2,5
    72元），○○○因不願再以自己之資金回購，並以其係投資人亦受有
    損失等語搪塞Ａ０１，Ａ０１查詢○○公司資訊，始知受騙。
        理    由
壹、犯罪事實之認定
一、被告○○○固坦承其無期貨業務員的資格，且有分享○○公司之投資
    方案予告訴人Ａ０１，並有將其個人投資之○○投資點數轉與告訴人
    ，並收取告訴人相對應之投資金額，惟否認有何非法經營期貨服務事
    業及詐欺犯行，辯稱：伊沒有擔任講師，在○○公司也沒有任何職務
    或薪資，亦無擔任○○公司在臺灣之聯絡窗口，也無招攬不特定人投
    資○○公司，伊僅係○○公司之投資人，伊與告訴人雙方互相買賣○
    ○投資點數，都是投資人，投資人在參與本案投資前均清楚知道本案
    投資有風險，應自行評估風險，且帳戶帳號及密碼均由投資人自行保
    管，伊並無對告訴人施用詐術致告訴人陷於錯誤云云。從而，本案應
    審究者厥為：（一）被告本案是否係經營期貨服務事業？（二）被告
    本案對告訴人是否有施行詐術而致告訴人陷於錯誤，繼續投入金錢於
    本案投資？茲分述如下。
二、訊據被告坦承其無期貨業務員的資格，並有分享○○公司之外匯保證
    金投資方案予告訴人，告訴人允為投資後，被告收取告訴人為本案投
    資而匯款予被告之投資金額等情，除據被告於本院準備程序供述在案
    ，及證人即告訴人於偵查中及本院審理中證述明確（見他卷第301至3
    06頁，本院卷第362、368頁），並有告訴人與被告間之通訊軟體○○
    對話紀錄、告訴人網銀轉帳明細、匯款憑據（以上見他卷第33至 137
    、 155至163頁）、被告之8581帳戶資料暨交易明細（見調偵卷第259
    、263至294頁）等件在卷可稽，此部分事實已足認定。
三、被告本案犯行係經營期貨服務事業
    （一）按期貨交易法第 3條第 1項所稱之期貨交易，係指依國內外期
          貨交易所或其他期貨市場之規則或實務，從事衍生自商品、貨
          幣、有價證券、利率、指數或其他利益之期貨契約、選擇權契
          約、期貨選擇權契約或槓桿保證金契約之交易而言；又同條、
          項第 4款所稱槓桿保證金契約，係指依其他期貨市場之規則或
          實務，當事人約定，一方支付價金一定成數之款項或取得他方
          授與之一定信用額度，雙方於未來特定期間內，依約定方式結
          算差價或交付約定物之契約，為期貨交易之一種。其中，所謂
          依其他期貨市場之規則或實務，係指於營業處所（店頭市場）
          進行之交易；槓桿保證金契約，則為於店頭市場交易之商品。
          又期貨交易法所規範之期貨交易契約，係廣義的，其交易地點
          ，包括集中市場與店頭市場；其交易客體，涵蓋任何合法及非
          法業者所交易之任何衍生性商品。至所謂「外匯（幣）保證金
          交易」，係指一方於客戶與其簽約並繳付外幣保證金後，得隨
          時應客戶之請求，於保證金之數倍範圍內，以自己之名義為客
          戶之計算，在外匯市場，從事不同幣別間之即期或遠期買賣交
          易。此項交易「不需實際交割」，一般都在「當日」或「到期
          前」以「反方向交易」軋平，而僅「結算買賣差價」。實務上
          客戶與銀行間所簽訂外匯保證金契約，均約定客戶得將契約延
          續至下一銀行營業日，且若契約自一銀行營業日延續下一銀行
          營業日，則客戶由於契約延續之差價所獲致之損益，經銀行確
          定後，即存入客戶外幣保證金帳戶，或自其中扣除。換言之，
          外匯（幣）保證金契約，雖然得於當日要求平倉，惟客戶簽訂
          外匯（幣）保證金契約時，並不知何時會平倉（履行日不確定
          ），得視匯率之變動而決定其平倉日，是該等契約實際上並無
          到期日，具有約定於未來時間，履行契約之性質。此種契約，
          以其具有：（ 1）以保證金交易，（ 2）未來期間履約特性，
          （ 3）每日結算損益（marktomarket）之期貨交易特有之結算
          制度，並於店頭市場交易，即符合期貨交易法期貨交易契約之
          「槓桿保證金契約」之要件。易言之，不論商品（契約）之名
          稱為何，端視其交易的規則及內容而定，如具前述要件，即屬
          期貨交易法第 3條第 1項第 4款所規範之「槓桿保證金契約」
          ，任何人（包括公司、行號及個人）從事外匯（幣）保證金交
          易，除有期貨交易法第 3條第 2項豁免之適用外，應受期貨交
          易法之規範，最高法院 106年度台上字第 878號判決意旨亦同
          。
    （二）被告本案犯行係經營期貨服務事業，分述如下：
          1.據證人即告訴人於本院審理中證稱：我當初匯錢給被告是被
            告叫我相信他，把錢交給他，他會幫我操作○○，被告只告
            訴我這間公司在做交易之類的，被告說他是講師，被告曾經
            在 110年 4月28日請我幫他做一份簡報「我的最佳投資選擇
            Hii 」，是被告提供我一份資料，要叫我把他的名字及加東
            西上去給他，我不曉得被告這份簡報是要去跟誰或在什麼場
            合講解，因為我跟被告是朋友很信任他，所以被告叫我幫他
            做我就幫他做，被告在 110年 6月 8日有跟我說隔天有一個
            線上分享會，在 110年 6月18日我也曾經幫被告做一張邀請
            卡，內容是寫「創新理財產品○○線上分享會」，就我所知
            ，被告的家人、妹妹、老婆也有找被告投資本案，我不曉得
            有幾個人找被告投資本案；我後來在 111年至 112年間有 3
            次匯款給被告，是因為我問被告本案投資是不是正常，被告
            會反覆跟我說他自己有再儲值進去，都是很安全的，我想說
            那就再繼續投資本案等語（見本院卷第 362至 368頁）。
          2.又據證人Ａ０２、Ａ０３於偵查中均證稱：如果有介紹朋友
            投資○○投資點數，朋友直接投資○○公司的款項，就該客
            戶事後投資的手續費會退給我們，比例及計算方式很複雜，
            金額不記得等語（見調偵卷第 255頁），及證人Ａ０２於本
            院審理中亦同上開證述（見本院第 358至 359頁）。
          3.被告亦於偵查中自承：比我更早進去的投資人找我去分享，
            沒有招牌，地點在板橋，就叫投資人分享會，我自介原本從
            事傳統產業，接觸○○後改善生活，我想幫助更多投資人，
            我在講解時有用講義 PPT，原始檔案是我在當時投資人群組
            裡面抓的等語（見他卷第 303至 304頁）。
          4.又查告訴人提供其為被告製作之「我的最佳投資選擇 Hii」
            簡報，內容即為介紹○○公司之外匯保證金交易投資方案，
            有告訴人提供之簡報內容在卷可稽（見他卷第 139至 151頁
            ）。
          5.再查告訴人與被告之○○對話紀錄中，告訴人曾詢問被告「
            PIB 是什麼啊？」等語，被告回覆「45萬美金」、「就會變
            成 PIB」、「自己投資費用及拉人進來都算」等語（見他卷
            第 104頁）。併參照臺灣臺中地方檢察署檢察官 110年度偵
            字第 25958號、第 38749號等案件之起訴書（見他卷第17至
            32頁），可知上開「 PIB」為○○公司所訂定之會員等級「
            PIB 經紀人」，可依○○公司之規則獲取一定比例之佣金。
          6.又被告於偵查中亦自承：告訴人有用他身分證開戶的○○帳
            戶，相關標的我有直接打到告訴人○○帳戶內，告訴人匯給
            我的錢，就是取得我將我帳戶內的標的打給他的代價等語（
            見他卷第 302頁），復由告訴人為本案投資款項匯至被告○
            ○銀行8581帳戶之交易明細以觀，被告收受告訴人投資○○
            投資點數之款項後，並無將相同或接近之金額匯出，而係作
            為其通常支出之用，有被告○○銀行帳戶資料、8581帳號交
            易明細在卷可稽（見調偵卷第 259至 294頁）。可徵被告收
            受告訴人之投資款後，均係將自身○○點數轉售與告訴人，
            而非代告訴人向○○公司入金購買○○投資點數。
          7.綜上，顯見被告若有成功推薦他人投資○○投資點數時，其
            可從中獲取佣金或手續費之折讓，乃至其願至投資人分享會
            上擔任講師、自備簡報檔案向他人介紹○○公司外匯保證金
            投資方案、向告訴人收取投資款項，及表面上協助告訴人操
            作入 /出金（惟被告實係轉讓自己之○○投資點數與告訴人
            ，而非被告代告訴人向○○公司入金或向申請出金），就此
            可知，被告並非單純被動分享投資資訊，其介紹投資可從中
            獲取一定利潤，堪認被告所為，實係遊說告訴人投資外匯保
            證金投資方案而成為○○公司之客戶，使告訴人從事期貨交
            易，已屬招攬期貨交易人從事期貨交易之行為。
四、就前開事實二部分，被告另涉犯詐欺取財罪
    （一）○○公司自 110年 9月起出金即有遲延，自同年11月起即出現
          無法出金之情形
          ○○公司自 110年 9月起出金即有遲延，自同年11月起即出現
          無法出金等情，據證人Ａ０３於偵查中證稱：我有投資○○投
          資點數，點數只能客戶對客戶，出金的部分是在○○公司的網
          站點選出金，出金的部分沒有限制，出金會要等候 7到10天，
          我有成功出金過，大概 110年 9月開始就出金比較慢，同年11
          月開始就聽到有人沒有收到錢，在此之後我就沒有再購買點數
          等語（見調偵卷第 254頁），及其於本院審理中亦同上證述，
          並證稱：後來沒有再購買點數的原因是擔心沒有辦法出金，不
          能出金的消息在○○公司網頁上有公告等語（見本院卷第 349
          至 350頁）；及證人Ａ０２於偵查中證稱：我是 108年12月間
          投資○○投資點數，點數我都是賣給○○公司，之前都會順利
          到帳，大概 110年 9月開始就出金比較慢，同年11月開始就聽
          到有人沒有收到錢，在此之後我就沒有再購買點數等語（見調
          偵卷第 253至 254頁），及其於本院審理中亦同上證述，並證
          稱：11月開始○○公司沒有辦法出金之後，我的錢都在裡面，
          我就沒有再增加新的投資，○○公司不能出金的消息在○○公
          司官網有公告等語（見本院卷第 359至 360頁）證述明確。
    （二）被告明知○○公司於 110年年底即已有無法出金之情事，但在
          告訴人陸續投入資金購買○○投資點數期間，未曾告知告訴人
          ○○公司已有無法出金之狀況，反而一再向告訴人表示自己、
          家人有獲利，告訴人的○○帳戶也有獲利，被告並以自己帳戶
          匯款些許利潤予告訴人，以此佯裝○○公司仍可正常出金之假
          象，並鼓吹告訴人再為投資，致告訴人應允再投資而交付投資
          款項，被告則藉此轉售○○投資點數與告訴人而順勢將其自身
          之○○投資點數變現
          1.觀諸被告與告訴人○○對話紀錄中，可知下情：
           (1)告訴人本案投資期間，由告訴人每次投資○○投資點數，
              全係由被告代為操作後，被告再將自稱為告訴人○○帳戶
              截圖後傳送給告訴人，被告亦會不時告知告訴人有獲利，
              並附上自稱為告訴人○○帳戶之截圖予告訴人，可知告訴
              人指稱被告擁有告訴人○○帳戶帳號、密碼，本案均由被
              告代其操作○○帳戶乙節，應可採信（見他卷第47、49至
              50、52至57、63至65、74至75、77至79、85至87、92、96
              至97、100至101、105至106、110至115、117、119頁）。
           (2)而被告向告訴人聲稱告訴人有獲利，都是先由自己帳戶匯
              出新臺幣給告訴人，並非由○○公司出金予告訴人，且自
              110 年 9月間，被告向告訴人稱公司有限期中秋活動，會
              送 10%贈金，吸引告訴人一再加碼投資，並不斷向告訴人
              聲稱有獲利，並將獲利匯予告訴人，而被告直至告訴人於
              112 年 3月17日向被告詢問聽說有朋友無法出金乙事，被
              告始向告訴人表示公司目前在調整出金管道，並表示公司
              沒有問題，告訴人的獲利及本金會由被告先兌換予告訴人
              ，嗣告訴人於 112年 6月 9日向被告表示欲將其○○帳戶
              內款項全部領出，被告始向告訴人表示告訴人先前的獲利
              是由被告個人先行支付等情（見他卷第80至94、 107至11
              0 、 112至 116、 123頁）。
           (3)告訴人於 112年 9月18日向被告質疑○○公司無法出金乙
              事是否早在其投資本案前即已發生，被告則向告訴人表示
              是於 110年年底開始出金變慢到後來不通，並非於告訴人
              投資本案前即已發生○○公司無法出金的情況，可徵被告
              明知○○公司於 110年年底即有無法出金之情事（見他卷
              第 133至 134頁）。
           (4)綜合上情，可徵告訴人本案投資係完全信任被告說詞，及
              授權被告代為操作，而被告明知○○公司於 110年年底即
              已有無法出金之情事，但在告訴人陸續投入資金購買○○
              投資點數期間，不僅未曾告知告訴人○○公司已有無法出
              金之狀況，反而一再向告訴人表示自己、家人有獲利，告
              訴人的○○帳戶也有獲利，被告並以自己帳戶匯款些許利
              潤予告訴人，以此佯裝○○公司仍可正常出金之假象，並
              鼓吹告訴人再為投資，致告訴人應允再投資而交付投資款
              項，被告則藉此轉售○○投資點數予告訴人而順勢將其自
              身之○○投資點數變現。足認被告就前開事實二部分，除
              仍屬招攬期貨交易人從事期貨交易之行為外，同時另係基
              於詐欺取財之犯意，使告訴人陷於錯誤而投資○○投資點
              數，進而交付款項予被告，是被告此部分同時涉犯詐欺取
              財之犯行，亦堪認定。被告及其辯護人所辯，實不足採。
五、綜上所述，本案事證明確，被告所辯無非均為事後卸責之詞，委無足
    採，被告非法經營期貨服務事業及詐欺取財犯行，均堪以認定，應予
    依法論科。
貳、論罪科刑
一、被告所犯罪名
    核被告本案所為，係犯期貨交易法第 112條第 5項第 5款之非法經營
    其他期貨服務事業罪；又就前開事實二，被告同時涉犯刑法第 339條
    第 1項之詐欺取財罪。
二、集合犯與接續犯
    （一）按刑事法之集合犯，指立法者所制定之犯罪構成要件中，本即
          預定有數個同種類行為將反覆實行之犯罪而言，例如經營、從
          事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念均屬之；此種犯
          罪以反覆實行為常態，具侵害法益之同一性，刑法評價為構成
          要件行為單數，僅成立一罪。而未經許可，擅自經營期貨信託
          事業、期貨經理事業、期貨顧問事業或其他期貨服務事業者，
          應依期貨交易法第 112條第 5款（現行條文為第 112條第 5項
          第 5款）處罰。就其經營事業行為之性質而言，於構成要件類
          型上，均含有多次性與反覆性，行為人如基於經營同一事業之
          目的，在同一時期內多次或反覆經營上述事業之行為，於刑法
          評價上應僅成立集合犯一罪，最高法院107 年度台上字第2502
          號判決意旨亦同。被告以如事實欄一所載方式非法經營其他期
          貨服務事業，就其非法經營其他期貨服務事業行為之性質而言
          ，於構成要件類型上，含有多次性與反覆性，且被告係基於經
          營同一事業之目的，在同一時期內多次或反覆經營前述事業之
          行為，應僅成立集合犯之包括一罪。
    （二）又被告多次詐欺告訴人之行為，時間緊接，侵害之法益同一，
          各行為之獨立性薄弱，依一般社會觀念難以強行區隔，在刑法
          評價上，應將其數個舉動視為接續性一行為，合為包括一罪，
          屬接續犯，應論以一罪。
三、想像競合
    被告觸犯期貨交易法第 112條第 5項第 5款之非法經營其他期貨服務
    事業罪，及刑法第 339條第 1項之詐欺取財罪，其目的同一，行為有
    局部重合，應認為係一行為同時觸犯數罪，為想像競合犯，應依刑法
    第55條規定，從較重之非法經營其他期貨服務事業罪處斷。
四、量刑
    爰以行為人之責任為基礎，審酌下列情事，就被告所犯之罪，量處如
    主文所示之刑：
    （一）被告智識程度、經歷、家庭及經濟狀況
          被告於本院審判程序中自陳：伊學歷為高中畢業，目前從事多
          元計程車，每月收入約5、6萬元，負債約700、800萬元，住自
          有住宅，離婚，有 3名未成年子女，子女需由伊扶養，每月扶
          養費用約2、3萬元等語（見本院卷第381頁）。
    （二）品行素行
          依卷附被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表顯示（見本院卷第
          335頁），被告前無任何犯罪科刑紀錄，堪認素行良好。
    （三）被告犯罪所生危害及犯罪手段
          審酌被告不具適法資格，僅為圖一己私利而從事非法經營其他
          期貨服務事業犯行，不僅嚴重擾亂期貨交易之市場秩序，且利
          用親友間之信賴關係而招攬投資，顯然無視於金融法制規範，
          亦陷他人處於交易風險之中，所為實不可取。
    （四）本院其他考量事項
          審酌被告本案否認犯行，犯後態度難謂良好。
    （五）本院綜合上開各情，並考量被告犯罪之動機、目的、手段、被
          害人表示之意見等一切情狀，依罪責相當之要求，綜合斟酌上
          開被告犯罪行為之不法與罪責程度，及施以矯正之必要性，量
          處如主文所示之刑。
參、沒收
    按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或
    不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，
    不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有
    明文。經查，被告本案收受告訴人交付之投資款，扣除被告已匯款予
    告訴人之部分後，合計為153萬5,166元，屬被告犯罪所得，是被告本
    案尚保留犯罪所得153萬5,166元，仍應依上開規定沒收之，於全部或
    一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項，判決如主文。
本案經檢察官李建論提起公訴，檢察官林晉毅到庭執行職務
中華民國115年8月31日
                                            刑事第十八庭
                                              審判長法官  吳承學
                                                    法官  林承歆
                                                    法官  趙耘寧
以上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體
理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由
書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或
被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之
計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 
                                                  書記官  林文達
中華民國115年8月31日