查詢結果

按證券商須經主管機關之許可及發給許可證照，方得營業，非證券商不得
經營證券業務；又有價證券之承銷、自行買賣、行紀、居間、代理及其他
經主管機關核准之相關業務，均屬證券交易法之經營證券業務，證券交易
法第44條第 1項、第15條分別定有明文。經查，被告除將其所申辦之銀行
帳戶提供與他人作為非法經營證券業務之工具外，甚且依指示提款，並將
之轉交與他人，被告所為應係共同參與前揭非法經營證券業務之犯行，是
核被告所為，係犯證券交易法第175條第1項之非法經營證券業務罪。
參考法條：證券交易法第十五條、第四十四條、第一百七十五條

案由：證券交易法
聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  ○○○
    上列被告因違反證券交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度偵字第54965號），本院判決如下：
        主    文
    ○○○共同犯證券交易法第一百七十五條第一項之非法經營證券業務
罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年
，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政
法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供陸拾小時之義務勞務，
及應接受檢察官指定之貳小時法治教育課程。
    未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
        事實及理由
一、事實：
    ○○○知悉未得金融監督管理委員會核准設立發給證券商許可執照，
    不得經營有價證券之承銷、自行買賣、買賣之行紀、居間、代理及其
    他經主管機關核准之相關業務，仍與真實姓名年籍不詳之成年人（下
    稱「不詳成年人」）所屬地下證券商集團成員基於非法經營證券業務
    之犯意聯絡，由○○○於民國 113年12月12日前之不詳時間，提供其
    所申辦○○商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱「○○銀行
    帳戶」）予該不詳成年人。該不詳成年人所屬集團取得○○○上開帳
    戶後，即由該集團不詳成員以○○暱稱「○○」，向○○○兜售未上
    市之○○股份有限公司（下稱「○○公司」）股票，經○○○評估後
    ，即購入上開○○公司股票，並依指示於 113年12月24日15時16分許
    臨櫃匯款新臺幣（下同）11萬 5,000元至上開○○銀行帳戶，○○○
    再依指示於 113年12月24日15時26分許至新北市五股區某○○銀行臨
    櫃提領上開匯入款項後，隨即於該銀行外轉交給該集團指派之不詳之
    人，○○○因此獲得報酬新臺幣（下同） 1,000元。○○○與不詳成
    年人共同以前揭方式非法經營有價證券買賣行紀之證券業務。
二、證據：
    （一）被告○○○於警詢、偵查及本院訊問程序中之自白。
    （二）證人即告訴人○○○於警詢中之證述。
    （三）上開○○銀行帳戶之基本資料、交易明細、股權買賣同意書、
          財政部北區國稅局 113年度證券交易稅一般代徵稅額繳款書、
          告訴人提出其與○○暱稱「○○」之○○對話內容截圖、○○
          商業銀行之匯款憑條及被告與告訴人簽立之和解書各1份。
三、論罪科刑：
    （一）按證券商須經主管機關之許可及發給許可證照，方得營業，非
          證券商不得經營證券業務；又有價證券之承銷、自行買賣、行
          紀、居間、代理及其他經主管機關核准之相關業務，均屬證券
          交易法之經營證券業務，證券交易法第44條第 1項、第15條分
          別定有明文。經查，被告除將其所申辦之銀行帳戶提供與他人
          作為非法經營證券業務之工具外，甚且依指示提款，並將之轉
          交與他人，被告所為應係共同參與前揭非法經營證券業務之犯
          行，是核被告所為，係犯證券交易法第 175條第 1項之非法經
          營證券業務罪。
    （二）至聲請意旨認被告之行為僅成立幫助他人非法經營證券業務罪
          嫌，容有未洽，惟因起訴之基本社會事實同一，本院於訊問程
          序中已告知被告其所為可能成立正犯（見本院 115年 2月 4日
          訊問筆錄第 3頁），已保障被告防禦權，且依最高法院 104年
          度台上字第 452號判決意旨，共同正犯與幫助犯，僅係犯罪形
          態與得否減刑有所差異，其適用之基本法條及所犯罪名並無不
          同，毋庸變更起訴法條，附此敘明。
    （三）被告就上開犯行與「真實姓名年籍不詳成年人」間，有犯意聯
          絡與行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
    （四）刑法第57條科刑審酌
          本院審酌被告○○○正值青年，非無謀生能力，明知未經主管
          機關許可及發給許可證照不得經營證券業務，除任意提供其所
          申辦之銀行帳戶與他人使用外，甚且依指示提領款項轉交他人
          ，以此方式未經許可及發給許可證照而擅為上開犯行，所為足
          以損害證券交易市場正常發展，並已擾亂金融秩序，殊非可取
          ；復考量被告坦承犯行，並已與告訴人達成和解，此有和解書
          1 份在卷可佐（見偵查卷第 4頁），犯後態度尚可，兼衡被告
          犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪之程度、告訴人匯款之金
          額，暨被告於警詢中自陳大學肄業之智識程度、勉持之家庭經
          濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
          折算標準。
四、緩刑的諭知：
    查：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄
    表在卷可稽，考量被告此次係因一時貪念，致罹刑典，所為固屬不當
    ，惟於犯後坦認犯行，且已與告訴人達成和解，有前開和解書在卷可
    佐，犯後態度尚可，經此偵審程序，當知所警惕而無再犯之虞，本院
    認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定
    予以宣告緩刑 2年，以啟自新。又斟酌被告本案犯罪之情節，為警惕
    其日後應審慎行事，避免再犯，認為仍有課予一定程度負擔之必要，
    是依刑法第74條第 2項第5款、第 款之規定，並考量被告之家庭經濟
    狀況、能力後，命其應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法
    人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務，
    及應接受檢察官指定之 2小時法治教育課程，並依刑法第93條第 1項
    第 2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，俾觀後效。倘被告違反前
    揭應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之 1第1項第4款之規定
    ，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。
五、沒收：
    按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收，
    或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第 3項
    分別定有明文。查，被告於本院訊問程序中供稱因本案犯罪而獲得1,
    000 元等語（見本院115年2月4日訊問筆錄第2頁），是其犯罪所得為
    1,000 元，雖未扣案，仍應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第 449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文
    。
七、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本
    院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳香君聲請以簡易判決處刑。
中華民國115年2月12日
                                           刑事第二十七庭
                                                     法官 潘長生
上列正本證明與原本無異。
                                                   書記官 張馨尹
中華民國115年2月12日