查詢結果

證券商須經主管機關之許可及發給許可證照，方得營業；非證券商不得經
營證券業務，證券交易法第44條第 1項定有明文。而有價證券之承銷、自
行買賣及行紀、居間、代理及其他經主管機關核准之相關業務，均屬證券
交易法之經營證券業務，證券交易法第15條亦有明文。
參考法條：證券交易法第十五條、第四十四條、第一百七十五條

案由：證券交易法
公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  ○○○
    上列被告因違反證券交易法案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵緝
字第1780號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11
4 年度金易字第16號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
        主    文
    ○○○幫助犯證券交易法第175條第1項之非法經營證券業務罪，處拘
役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
        事    實
一、○○○雖知個人帳戶係與個人信用密切相關之重要物件，一般人無故
    取得他人個人帳戶之行徑常與犯罪密切相關，而可預見該名不自行申
    辦之人，可能係遂行不法犯罪行為，竟基於縱他人持其金融帳戶為犯
    罪工具，亦不違其本意之幫助他人非法經營證券業務之不確定故意，
    於不詳時地，將其申請之○○國際商業銀行帳號00000000000000號帳
    戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡、密碼及印章交付以「○○○」
    為首之非法經營證券業務集團使用。
二、上揭集團不詳成員以附表所示時間、方式，致附表所示投資人將附表
    所示款項匯入本案帳戶，以申購附表所示未上市股票，○○○即以此
    方式幫助該集團非法經營證券業務。
        理    由
一、上揭事實，被告○○○於本院審理時坦承不諱，核與證人即附表所示
    投資人之證述相符，並有附表所示投資人提供之對話紀錄、本案帳戶
    基本資料及交易明細、被告提供帳戶供投資人匯入金額彙整表、被害
    人支付股款彙整表、○○○為首地下盤商所使用人頭帳戶關聯圖、臺
    灣臺北地方法院111年度金易字第5號刑事判決、臺灣新北地方法院11
    0 年度金簡字第147號刑事簡易判決、臺灣南投地方法院112年度投金
    簡字第 105號刑事簡易判決在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事
    實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，
    應依法論科。
二、證券商須經主管機關之許可及發給許可證照，方得營業；非證券商不
    得經營證券業務，證券交易法第44條第 1項定有明文。而有價證券之
    承銷、自行買賣及行紀、居間、代理及其他經主管機關核准之相關業
    務，均屬證券交易法之經營證券業務，證券交易法第15條亦有明文。
    又違反證券交易法第44條第 1項規定，應依同法第175條第1項規定處
    罰。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、證券交易法第175條
    第 1項之幫助非法經營證券業務罪。又非法經營證券業務本質上即具
    有反覆、延續性行為之特質，立法者已預設該罪係持續實行之複次行
    為，在刑法評價上應為集合犯之一罪，是被告亦應論以幫助非法經營
    證券業務之一罪。被告之犯行係基於幫助之犯意所為，為幫助犯，爰
    依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶供他人使用，而幫助
    他人非法經營證券業務，助長他人影響金融秩序，所為應予非難。被
    告犯後坦承犯行，然未與附表所示投資人達成調解，未賠償其等所受
    損失，對於犯罪所生損害並無彌補。考量本案之犯罪動機、情節、手
    段、所生危害，被告自述之身體狀況（見金易卷第27至30頁）、教育
    程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，暨如法院前案紀錄表所示之無
    前科素行，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第 449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決
    處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，
    上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官許怡萍提起公訴，檢察官李文和到庭執行職務。
中華民國115年2月26日
                                              高雄簡易庭
                                                    法官  黃立綸
以上正本證明與原本無異。
                                                  書記官  黃毓琪
中華民國115年2月26日