查詢結果

按證券商須經主管機關金管會之許可及發給許可證照，方得營業，非證券
商不得經營證券業務，有價證券之承銷、自行買賣、買賣之行紀、居間、
代理及其他經主管機關金管會核准之相關業務，均屬證券交易法之經營證
券業務，證券交易法第44條第1項、第 15條分別定有明文。又違反證券交
易法第 44條第1項所定非證券商不得經營證券業務之規定者，係犯證券交
易法第175條第1項之罪。
參考法條：證券交易法第十五條、第四十四條、第一百七十五條

案由：違反證券交易法
公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官
被      告  ○○○
    上列被告因違反證券交易法案件，經檢察官提起公訴（ 113年度偵字
第439 號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
        主    文
    ○○○共同犯證券交易法第一百七十五條第一項之非法經營證券業務
罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年
，並應於判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣伍萬元。
    扣案之銀色○○手機壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
        事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另
    增列被告○○○於本院民國 114年 7月28日準備程序及審理時之自白
    為證據，核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一
    致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
    （一）按證券商須經主管機關金管會之許可及發給許可證照，方得營
          業，非證券商不得經營證券業務，有價證券之承銷、自行買賣
          、買賣之行紀、居間、代理及其他經主管機關金管會核准之相
          關業務，均屬證券交易法之經營證券業務，證券交易法第44條
          第 1項、第15條分別定有明文。又違反證券交易法第44條第 1
          項所定非證券商不得經營證券業務之規定者，係犯證券交易法
          第 175條第 1項之罪。是核被告所為，係犯證券交易法第 175
          條第 1項之非法經營證券業務罪。
    （二）被告與「○○」及所屬地下證券商集團成員就上開犯行，彼此
          間具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
    （三）按證券交易法第 175條第 1項違反同法第44條第 1項規定：「
          證券商須經主管機關之許可及發給許可證照，方得營業，非證
          券商不得經營證券業務」之所謂「業務」，乃立法者針對該刑
          罰規範之構成要件，已預設其本身係持續實行之複次行為，具
          備反覆、延續之行為特徵，將之總括或擬制成一個構成要件之
          「集合犯」行為，此種犯罪，以反覆實行為典型、常態之行為
          方式，具侵害法益之同一性，因刑法評價上為構成要件之行為
          單數，因而僅包括的成立一罪。查被告上開非法經營證券業務
          行為，本質上均具有反覆、延續之行為特徵，應依集合犯包括
          地論以一罪。
    （四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖小利，非法經營證券
          業務，破壞金融交易秩序、損害主管機關對於證券交易市場之
          監督及證券交易市場之正常發展，復使投資人尋求救濟及治安
          機關查緝犯罪均趨於困難、複雜，所為非是，念其犯後坦承犯
          行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及所生危害，
          暨自陳之智識程度、家庭經濟及生活狀況（見本院卷第53頁）
          等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
          準，以示懲儆。
三、緩刑
    被告並未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚佳，此有法
    院前案紀錄表附卷可參，本院考量其因一時失慮致罹刑章，並綜核上
    情，認被告經此次偵、審程序及刑罰之宣告後，當能知所警惕，而無
    再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
    1 項第 1款規定，宣告緩刑 2年。惟為使被告能於本案從中深切記取
    教訓，避免其等再度犯罪，爰依刑法第74條第 2項第 4款之規定，諭
    知被告於本判決確定之日起 6個月內，應向公庫支付新臺幣（下同）
    5 萬元，以惕儆之效。另依同法第75條之 1第 1項第 4款規定，受緩
    刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收
    其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。
四、沒收
    （一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能
          沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之 1第 1
          項前段、第 3項分別定有明文。查被告供稱因本案犯罪而獲得
          報酬 2,000元等語（見本院卷第53頁），核其犯罪所得為2,00
          0 元元，雖未扣案，然未繳交，仍應依刑法第38條之 1第 1項
          前段、第 3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜
          執行沒收時，追徵其價額。
    （二）次按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第
          38條第 2項定有明文。查扣案被告所有之銀色○○手機 1支為
          被告本案聯絡股票買受人○○○○○○所用之物，業經被告陳
          明在卷（見本院卷第53頁），爰一併宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第 273條之 1第 1項、第 299條第1 項前段、
第 310條之 2、第 454條第 2項，判決如主文。
本案經檢察官彭彥儒提起公訴，檢察官王元隆到庭執行職務。
                                              刑事第六庭
                                                    法官  陳靚蓉
得於20日內上訴。
中華民國114年7月30日