查詢結果

證券商須經主管機關之許可及發給許可證照，方得營業，非證券商不得經
營證券業務；又有價證券之承銷、自行買賣、行紀、居間、代理及其他經
主管機關核准之相關業務，均屬證券交易法之經營證券業務，證券交易法
第44條第 1項、第15條分別定有明文。被告Ａ０４未經許可便居間仲介○
○公司股票買賣交易，核其所為，係犯證券交易法第175條第1項之非法經
營證券業務罪。且被告Ａ０４有經手Ａ０３購買○○公司股票之文件，自
已參與構成要件行為，應論以共同正犯。
參考法條：證券交易法第十五條、第四十四條、第一百七十五條

案由：證券交易法
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  ○○○
    上列被告因違反證券交易法案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字
第44575號），本院判決如下：
        主    文
    Ａ０４共同犯證券交易法第175條第1項之非法經營證券業務罪，處有
期徒刑 5月，如易科罰金，以新臺幣1000元（本判決金錢幣別均為新臺幣
）折算1日。
        事實及理由
一、程序事項
    本判決係依刑事訴訟法第 308條後段、第 310條之 1第 1項製作，僅
    合併記載犯罪事實、證據名稱、對於被告有利證據不採納之理由及應
    適用之法條。
二、犯罪事實
    A04.Ａ０５及真實姓名年籍不詳、自稱「○○」等成年人所屬證券業
    務集團（下稱本案證券業務集團）均非證券商，且未經金融監督管理
    委員會之許可及發給許可證照，不得經營有價證券之居間業務，猶基
    於非法經營證券業務之犯意聯絡，由本案證券業務集團某成員於民國
    112 年11月14日致電Ａ０３，為○○股份有限公司（未公開發行，下
    稱○○公司）之不詳股東（冒用○○○之名義登記）向Ａ０３推銷○
    ○公司股票，經Ａ０３允諾購買 2張後，本案證券業務集團某成員旋
    於 112年11月15日辦妥交割過戶手續。嗣由Ａ０４製作附表編號 1之
    收據，且由Ａ０５依「○○」指示於 112年11月21日14時許，陪同Ａ
    ０３至○○商業銀行中和分行（址設新北市○○區○○路00號）提款
    ，並當面向Ａ０３收取25萬6000元價金，再將附表編號 1至 3之文件
    交予Ａ０３（Ａ０５部分，業經本院以同案審結）。
三、證據名稱
    （一）被告Ａ０４之供述。
    （二）同案被告Ａ０５之證述。
    （三）證人Ａ０３、○○○之證述。
    （四）附表編號1至3之文件，暨附表編號1、2文件之內政部警政署刑
          事警察局指紋鑑定書。
    （五）○○商業銀行中和分行監視錄影翻拍照片。
    （六）○○公司之股份過戶明細表、登錄專戶持股明細調整申請書。
四、對於被告有利證據不採納之理由
    被告Ａ０４辯稱其未曾參與本件證券交易手續云云。惟附表編號 1之
    文件中，確有採得被告Ａ０４之指紋，堪認此交易用之文件應係被告
    Ａ０４所製作。而被告Ａ０４於檢察官偵訊時雖供稱其與同案被告Ａ
    ０５打牌時，可能有碰觸到同案被告Ａ０５攜帶之文件等語（偵查卷
    第61頁）；然同案被告Ａ０５證稱其與被告Ａ０４打牌時尚未取得附
    表編號 1至 3之文件等語（偵查卷第65頁），已與被告Ａ０４所辯不
    符。且被告Ａ０４於本院審理時供稱其碰觸之同案被告Ａ０５文件，
    係整本的型錄，不是一張一張等語（本院卷第 141頁），亦與附表編
    號 1之文件形態迥異。顯見附表編號 1之文件上採得之被告Ａ０４指
    紋，當非被告Ａ０４無意間碰觸所致，無從憑為有利被告Ａ０４之認
    定。
五、應適用之法條
    證券商須經主管機關之許可及發給許可證照，方得營業，非證券商不
    得經營證券業務；又有價證券之承銷、自行買賣、行紀、居間、代理
    及其他經主管機關核准之相關業務，均屬證券交易法之經營證券業務
    ，證券交易法第44條第 1項、第15條分別定有明文。被告Ａ０４未經
    許可便居間仲介○○公司股票買賣交易，核其所為，係犯證券交易法
    第175條第1項之非法經營證券業務罪。且被告Ａ０４有經手Ａ０３購
    買○○公司股票之文件，自已參與構成要件行為，應論以共同正犯。
六、科刑
    本院審酌被告Ａ０４非法經營證券業務，破壞金融交易秩序、損害主
    管機關對於證券交易市場之監督及證券交易市場之正常發展，復使投
    資人尋求救濟趨於困難、複雜，所為顯屬非是。兼衡被告Ａ０４犯罪
    之動機、目的、手段、參與犯罪之程度、股票交易之金額。暨被告Ａ
    ０４自陳大學畢業之智識程度、從事保健食品銷售工作、月收入平均
    5萬元、須扶養2名未成年子女及父母之生活狀況等一切情狀，量處如
    主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第 299條第1項前段、第310條之1第1項，判決
如主文。
本案經檢察官Ａ０２偵查起訴，檢察官鄭宇到庭執行職務。
中華民國115年5月12日
                                              刑事第九庭
                                                    法官  林琮欽
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期
間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
                                                  書記官  陳菁徽
中華民國115年5月12日