查詢結果

按經營接受特定人委任，對委任人之委託資產，就有關期貨交易、期貨相
關現貨商品或其他經主管機關核准項目之交易或投資為分析、判斷，並基
於該分析、判斷，為委任人執行交易或投資之業務，依期貨經理事業設置
標準第 2條、期貨經理事業管理規則第 3條第 1項之規定，為全權委託期
貨交易業務，屬期貨經理事業，依期貨交易法第82條第 1項、期貨經理事
業設置標準第 3條第 1項之規定，須經主管機關即金融監督管理委員會之
許可並發給證照，始得營業。查被告未經主管機關之許可並發給期貨經理
事業之許可證照，而接受告訴人○○○之委任，對於告訴人之資產，就有
關期貨之交易、投資進行分析，並進而為告訴人執行期貨交易、投資，其
所為屬全權委託期貨交易業務，係未經許可而經營期貨經理事業無疑。是
核被告所為，係犯期貨交易法第 112條第 5項第 5款之非法經營期貨經理
事業罪。
參考法條：期貨交易法第八十二條、第一百十二條

案由：期貨交易法
    公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
    被      告  ○○○
    上列被告因違反期貨交易法案件，經檢察官提起公訴（ 112年度偵字
第 33701號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
        主    文
    ○○○犯期貨交易法第一百十二條第五項第五款之非法經營期貨經理
事業罪，處有期徒刑陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬陸仟陸佰柒拾元
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
        事實及理由
一、本案被告○○○所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒
    刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，就被訴事
    實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
    ，本院認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第 273條之 1第 1項
    規定，裁定進行簡式審判程序。又因改行簡式審判程序之故，依刑事
    訴訟法第 159條第 2項之規定，本案不受同法第 159條第 1項傳聞法
    則之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第14行「同年 6月 5日」更正
    為「同年 6月 3日」、第24行「同年 6月25日」更正為「同年 6月26
    日」，第26行「自同年 5月15日起」補充為「自同年 5月15日起至同
    年 7月 7日止」；證據部分補充「合法期貨業者名單查詢結果」（見
    偵卷第25頁）、「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用起訴書所
    載（如附件）。
三、論罪科刑：
    （一）按經營接受特定人委任，對委任人之委託資產，就有關期貨交
          易、期貨相關現貨商品或其他經主管機關核准項目之交易或投
          資為分析、判斷，並基於該分析、判斷，為委任人執行交易或
          投資之業務，依期貨經理事業設置標準第 2條、期貨經理事業
          管理規則第 3條第 1項之規定，為全權委託期貨交易業務，屬
          期貨經理事業，依期貨交易法第82條第 1項、期貨經理事業設
          置標準第 3條第 1項之規定，須經主管機關即金融監督管理委
          員會之許可並發給證照，始得營業。查被告未經主管機關之許
          可並發給期貨經理事業之許可證照，而接受告訴人○○○之委
          任，對於告訴人之資產，就有關期貨之交易、投資進行分析，
          並進而為告訴人執行期貨交易、投資，其所為屬全權委託期貨
          交易業務，係未經許可而經營期貨經理事業無疑。是核被告所
          為，係犯期貨交易法第 112條第 5項第 5款之非法經營期貨經
          理事業罪。
    （二）又按集合犯乃其犯罪構成要件中，本就預定有多數同種類之行
          為將反覆實行，立法者以此種本質上具有複數行為，反覆實行
          之犯罪，歸類為集合犯，特別規定為一個獨立之犯罪類型，例
          如收集犯、常業犯等。本案被告基於同一經營期貨經理事業之
          意思，先後多次反覆實施非法經營期貨經理事業之行為，依社
          會客觀通念，符合反覆、延續性之行為特徵，在刑法評價上，
          應成立集合犯而論以一罪。
    （三）爰以行為人之責任為基礎，審酌期貨交易業務與國家經濟秩序
          有直接影響，且具有高度之專業性與技術性，為免投資人藉由
          非正式管道取得交易決策，又不諳金融商品之交易性質，而處
          於不利之地位，有必要規範從業人員資格及行為準則之必要，
          本案被告未經許可擅自經營期貨經理事業，所為破壞國家金融
          交易秩序，損及期貨交易業務之專業性，並造成告訴人損失，
          所為實無可取；惟念及被告於偵查及本院審理中均坦承犯行，
          態度尚可，且其非法經營期貨經理事業之期間非長，兼衡被告
          之犯罪動機、目的、手段、素行（詳見卷附臺灣高等法院被告
          前案紀錄表），暨其於本院審理時自承之智識程度及家庭經濟
          狀況（本院卷第75頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分 :
    查被告為本案犯行之犯罪所得為新臺幣 2萬 6,670元，未扣案亦未發
    還告訴人，爰依刑法第38條之 1第 1項前段、第 3項規定宣告沒收，
    並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官葉幸眞提起公訴，檢察官李文和到庭執行職務。
中華民國113年3月29日
                                              刑事第四庭   
                                                    法官  林明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體
理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由
書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
                                                  書記官  林玉珊
中華民國113年3月29日