查詢結果

按對客戶委任交付或信託移轉之委託投資資產，就有價證券、證券相關商
品或其他經主管機關核准項目之投資或交易為價值分析、投資判斷，並基
於該投資判斷，為客戶執行投資或交易之業務，為證券投資信託及顧問法
第 5條第10款所稱之全權委託投資業務，非依證券投資信託及顧問法不得
經營證券投資信託、證券投資顧問及全權委託投資業務，同法第6條第1項
亦有明定。上開為客戶執行投資或交易之業務（即俗稱之「代客操作」）
，其以從事該等業務之人為規範對象，旨在健全證券投資信託及顧問業務
之經營與發展，增進資產管理服務市場之整合管理，以落實金融監理，保
障投資安全，故凡未經主管機關許可，非法經營該法所定全權委託投資業
務者，因其擾亂證券市場秩序，並危害投資人權益，均應處罰，營利並非
前提要件。是凡未經主管機關許可，擅自經營全權委託投資業務，即成立
犯罪。
參考法條：證券投資信託及顧問法第五條、第一百零七條

案由：違反證券投資信託及顧問法等
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  ○○○
選任辯護人  朱坤茂律師
            林思瑜律師（114年8月7日解除委任）
            蔡素惠律師（114年6月10日解除委任）
被      告  ○○○
選任辯護人  王朝璋律師
    上列被告因違反證券投資信託及顧問法等案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第23078號），及移送併辦（114年度偵字第28318、 28733號
），因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
        主    文
    ○○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。扣案如附表一所示之物沒收
；未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。又共同犯證券投資信託及顧問法第一百零七條
第一款之非法經營全權委託投資業務罪，處有期徒刑參年，併科罰金新臺
幣參佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。扣案
如附表一所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰玖拾萬捌仟元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。有期徒刑部分
，應執行有期徒刑參年陸月。
    ○○○共同犯證券投資信託及顧問法第一百零七條第一款之非法經營
全權委託投資業務罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹佰萬元，
罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。扣案如附表二所示之物沒收
。
        犯罪事實及理由
一、本案被告○○○、○○○（以下逕以姓名稱之）所犯，並非死刑、無
    期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審
    之案件，其等於本院準備程序中，就附件所示被訴事實為有罪之陳述
    ，經受命法官告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告二人及其
    等辯護人之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法
    第 273條之 1第 1項、第 284條之 1規定，經合議庭評議後，裁定本
    案由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴
    訟法第 273條之 2規定，不受同法第 159條第 1項、第 161條之 2、
    第 161條之 3、第 163條之 1及第 164條至第 170條規定之限制，合
    先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分，就起訴書附表編號 1之備註
    欄補充：「由○○○以○○轉傳『老師：台北通知。會員核心成員已
    經快要額滿。動作要快。通知古董』等不實訊息，引誘○○○加入○
    ○○所稱之『○○基金會』，並與○○○一同協助○○○辦理○○證
    券帳戶，○○○當場簽立委任○○○代操買賣股票之授權書；○○○
    復依○○○指示，以○○傳訊息通知○○○匯款 200萬元代操費，○
    ○○因此匯款」，起訴書附表編號 2之備註欄「 2、分潤於 112年 4
    月10日、 9月20日、 113年 3月15日匯入。」補充為「 2、○○○之
    分潤於 112年 4月10日、 9月20日、 113年 3月15日匯入本案○○銀
    行帳戶。」，起訴書附表編號 4之投資人「○○○」更正為「○○○
    」，同表編號 4之「委託代操形式」欄「由○○○匯入左列本金至○
    ○○之本案○○銀行帳戶，交由其全權代操投資」更正為「由○○○
    匯入左列本金至○○○之○○銀行帳號000000000000號帳戶，交由其
    全權代操投資」，同表編號 4之代操費「20萬元」更正為「25萬元」
    ，起訴書附表總計欄「收取代操費用達 469萬 8,000元」更正為「收
    取代操費用達 474萬 8,000元」，及證據部分補充「被告○○○、○
    ○○於本院準備程序及審理時之自白、○○○之○○證券開戶及授權
    資料、證券委託回報明細、臺中市政府警察局大雅分局搜索、扣押及
    扣押物品目錄表、○○○之○○銀行帳號000000000000號帳戶存摺、
    ○○○之○○銀行帳戶匯款明細表、法務部調查局中部地區機動工作
    站搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表、○○○之○○銀行帳號000000
    000000號帳戶存摺內頁影本、○○○之○○銀行帳號 00000000000號
    帳戶、○○銀行帳號000000000000號帳戶、○○銀行帳號0000000000
    00000 號帳戶之存摺封面及內頁影本、○○○之○○銀行帳號000000
    00000000號帳戶存摺封面及內頁影本、○○○之○○銀行帳號000000
    00000000號帳戶存摺封面及內頁影本、法務部調查局中部地區機動工
    作站 114年 5月 5日公務電話紀錄、○○○之證券戶授權資料」外，
    餘引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
    （一）按對客戶委任交付或信託移轉之委託投資資產，就有價證券、
          證券相關商品或其他經主管機關核准項目之投資或交易為價值
          分析、投資判斷，並基於該投資判斷，為客戶執行投資或交易
          之業務，為證券投資信託及顧問法第 5條第10款所稱之全權委
          託投資業務，非依證券投資信託及顧問法不得經營證券投資信
          託、證券投資顧問及全權委託投資業務，同法第 6條第 1項亦
          有明定。上開為客戶執行投資或交易之業務（即俗稱之「代客
          操作」），其以從事該等業務之人為規範對象，旨在健全證券
          投資信託及顧問業務之經營與發展，增進資產管理服務市場之
          整合管理，以落實金融監理，保障投資安全，故凡未經主管機
          關許可，非法經營該法所定全權委託投資業務者，因其擾亂證
          券市場秩序，並危害投資人權益，均應處罰，營利並非前提要
          件（最高法院 109年度台上字第5517號、 103年度台上字第28
          89號判決意旨參照）。是凡未經主管機關許可，擅自經營全權
          委託投資業務，即成立犯罪。○○○、○○○就起訴書犯罪事
          實二部分，未經主管機關許可，為起訴書附表所示之投資人執
          行投資或交易之業務（即「代客操作」），屬非法經營全權委
          託投資業務無訛。
    （二）核○○○所為，就起訴書犯罪事實一部分，係犯刑法第 339條
          第 1項之詐欺取財罪；就起訴書犯罪事實二部分，係犯證券投
          資信託及顧問法第 107條第 1款之非法經營全權委託投資業務
          罪。
    （三）核○○○所為，就起訴書犯罪事實二部分，係犯證券投資信託
          及顧問法第 107條第 1款之非法經營全權委託投資業務罪。
    （四）按非法經營全權委託投資業務罪屬集合犯之性質，即凡於一定
          期間內接受客戶全權委託為客戶執行投資或交易，縱受數人全
          權委託或為客戶為數次執行投資或交易，仍僅成立一罪（最高
          法院 102年度台上字第3935號判決意旨參照）。是○○○就起
          訴書附表編號 1至 8部分；○○○就起訴書附表編號 1、 2部
          分，於起訴書附表所示委託代操時間，反覆為起訴書附表所示
          投資人執行股票投資、交易之犯行，應論以集合犯之一罪。
    （五）○○○、○○○就起訴書犯罪事實二之附表編號 1、 2部分所
          示非法經營全權委託投資業務犯行，有犯意聯絡及行為分擔，
          應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
    （六）犯罪事實一部分，○○○利用不知情之○○○轉傳訊息給○○
          ○，而為詐欺取財犯行，故應論以間接正犯。
    （七）○○○所犯上開詐欺取財罪、非法經營全權委託投資業務罪，
          犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
    （八）移送併辦之說明：臺灣臺中地方檢察署檢察官以 114年度偵字
          第 28318、 28733號移送併辦意旨書移送併辦部分，因與起訴
          之犯罪事實為同一事實，本院自得併予審究。
    （九）爰以行為人之責任為基礎，審酌○○○以起訴書犯罪事實一所
          示方式向告訴人○○○訛詐財物，侵害他人財產法益；又被告
          二人明知依法不得經營有價證券全權委託業務，猶為謀私利為
          之，規避主管機關之管理，破壞金融交易秩序，所為應予非難
          ；惟念被告二人犯後承認犯行，○○○雖與告訴人○○○、投
          資人○○○、○○○、○○○、○○○成立調解或和解，但尚
          未實際賠償損害，○○○則與投資人○○○成立和解，並已賠
          償新臺幣（下同）60萬元，有本院調解筆錄、和解書、匯款單
          據附卷可稽（見本院卷第 577-578、 515、 595-599、629-63
          1 頁）；又衡被告二人之犯罪動機、目的、手段、從事非法經
          營有價證券全權委託投資業務之期間、金額、委託之人數及影
          響金融交易市場程度、告訴人○○○遭詐騙金額；並斟酌被告
          二人前無犯罪紀錄，有法院前案紀錄表存卷可參；兼衡被告二
          人於本院審理時自陳之教育程度、家庭經濟及生活狀況（見本
          院卷第 501頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就
          併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。再衡酌○○○所犯各
          罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效益及時間、空間之密
          接程度，而為整體評價後，就所處有期徒刑部分，定其應執行
          之刑如主文所示。
    （十）至○○○請求宣告緩刑之部分，其固未曾因故意犯罪受有期徒
          刑以上刑之宣告，有法院被告前案紀錄表存卷可按。惟其所犯
          各罪之宣告刑或數罪經定應執行刑，刑度已逾有期徒刑 2年，
          自不合於緩刑要件，無從為緩刑宣告。
四、沒收部分
    （一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為
          人者，得沒收之，刑法第38條第 2項前段定有明文。附表一、
          二所示之物分別為○○○、○○○所有，供本案上開犯行所用
          之物，為其等供承在卷（見本院卷第 155、 471頁），爰依前
          揭規定分別對○○○、○○○宣告沒收。至檢察官主張依前揭
          規定沒收起訴書附表所示委託代操帳戶或本金欄所示金額之部
          分，然該等金錢應屬各投資人所有，而非○○○所有，故無從
          依前揭規定宣告沒收，附此說明。
    （二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前 2項之沒收，於
          全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前
          2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪
          所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣
          告或酌減之，刑法第38條之 1第 1項前段、第 3項、第38條之
          2 第 2項分別定有明文。又按所謂「犯罪所得」，係指不法行
          為所得，凡與犯罪有直接關聯性之所得、所生之財物及利益均
          屬之。是以，應義務沒收之「犯罪所得」，不僅指因實現構成
          要件而產自犯罪之直接利得，尚包括犯罪行為人因其犯罪而取
          得之報酬及對價（含薪資、佣金、各種名目之獎金等）（最高
          法院 110年度台上字第2174號判決意旨參照）。經查：
          1.犯罪事實一部分，○○○詐欺得款 100萬元，為其犯罪所得
            ，未據扣案，應依刑法第38條之 1第 1項前段、第 3項規定
            宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
            徵其價額。
          2.犯罪事實二部分：
           (1)○○○部分：
              ○○○獲有起訴書附表所示之代操費與分潤（包含本院上
              開更正之內容），為其供承在卷（見本院卷第 153-154、
              471 頁）。且其中就起訴書附表編號 4之部分，證人○○
              ○於偵查中證稱：○○○是講授股票投資的老師， 110年
              2 月25日我有匯款課程費用25萬元給他，我上○○○的課
              仍操作股票虧損，○○○表示要幫我把學費賺回來，我在
              110 年 3月12日轉帳1000萬元至○○○的銀行帳戶給○○
              ○代操股票等語（見偵 23078卷第 34-35頁），再參證人
              ○○○、○○○於偵查中證稱：我有匯款學費給○○○，
              ○○○另要求上課的同學每人拿50萬元給○○○操作股票
              等語（見偵 23078卷第 337-338頁），及○○○於本院準
              備程序時自承：○○○有匯款學費25萬元給我，若他沒有
              給我該筆學費，我不會幫他代操等語（見本院卷第 471頁
              ），由上足見○○○有以收取高額學費為名目，實際上以
              此當作其為他人代操股票之費用，堪認○○○向投資人○
              ○○收取之25萬元實為本案代操費，起訴書附表編號 4之
              代操費誤載為20萬元，應予更正之。基上，○○○共獲有
              犯罪所得共 690萬8000元（即起訴書附表所示之代操費與
              ○○○收取之分潤【包含本院上開更正之內容】之加總）
              ，未據扣案，應依刑法第38條之 1第 1項前段、第 3項規
              定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
              ，追徵其價額。
           (2)○○○部分：
              ○○○就起訴書附表編號 2部分獲有分潤54萬元，為其供
              承在卷（見本院卷第 213頁），核屬其犯罪所得，惟○○
              ○已賠償60萬元予投資人○○○，有和解書及匯款單據存
              卷為憑（見本院卷第 515、 629-631頁），足見○○○已
              賠償超過其犯罪所得之金額，如就其上開犯罪所得再予宣
              告沒收或追徵，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之 2第 2
              項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第 273條之 1第 1項、第 299條第 1項前段、
第 310條之 2、第 454條第 2項，判決如主文。
本案經檢察官黃裕峯、陳東泰提起公訴，檢察官黃裕峯移送併辦，檢察官
陳立偉到庭執行職務。
中華民國114年9月12日
                                            刑事第十六庭
                                                    法官  張意鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體
理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由
書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間
之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
                                                  書記官  張晏齊
中華民國114年9月12日