| 全文內容 |
案由：證券交易法等
上 訴 人
即 被 告 ○○○
選任辯護人 陳信亮律師
上 訴 人
即 被 告 ○○○
○○○
共 同
選任辯護人 林詮勝律師
參 與 人 ○○光電股份有限公司
代 表 人 ○○○ 住○○市○鎮區○○○路00○0號5樓
○○○ 住○○市○○區○○路000巷0○0號0樓
上列上訴人等因違反證券交易法等案件，不服臺灣新北地方法院 105
年度金重訴字第 3號，中華民國第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢
察署104年度偵字第4926號、第17498號），提起上訴，判決後，經最高法
院發回更審，本院更為判決如下：
主 文
原判決除關於○○○、○○○、○○○犯公司法第9條第1項前段未繳
納股款罪部分外，均撤銷。
○○○法人行為負責人共同犯證券交易法第171條第2項之詐偽罪，處
有期徒刑捌年陸月。其沒收如附表十編號1「沒收主文」欄所示。
○○○法人行為負責人共同犯證券交易法第171條第2項之詐偽罪，處
有期徒刑柒年拾月。其沒收如附表十編號2「沒收主文」欄所示。
○○○法人行為負責人共同犯證券交易法第171條第2項之詐偽罪，處
有期徒刑柒年陸月。其沒收如附表十編號3「沒收主文」欄所示。
參與人○○光電股份有限公司不予宣告沒收。
事 實
一、○○○係「臺灣○○科技股份有限公司」董事長，該公司擬與「○○
光電有限公司」（下稱○○公司，負責人○○○）、大陸地區「東莞
○○光電有限公司」（下稱○○公司，負責人○○○）進行整併，取
得香港○○ Co.,LTD（下稱○○公司，負責人○○○）授權使用專利
技術，轉型經營觸控面板產業，並於民國99年 7月 9日更名為「○○
光電股份有限公司」（下稱○○公司），改選○○○為董事長，○○
○仍任董事，○○○擔任技術總監， 3人共同經營管理○○公司，均
屬證券交易法（下稱證交法）所稱之行為負責人。
二、○○○、○○○、○○○（下稱○○○等 3人）因於99年6月24日、7
月9日、100年4月13日、5月11日辦理○○公司虛偽現金增資新臺幣（
下同） 1億3,000萬元、9,370萬元、1億8,160萬元、1億7,840萬元（
合計5億8,370萬元，所涉違反公司法第9條第1項前段未繳納股款罪部
分，業經原審判處罪刑，並據○○○等 3人撤回上訴而確定），取得
大量○○公司虛偽增資所印製之股票，其 3人均知上開虛偽增資之股
款均未向股東收足，○○公司現金流量不足，營運狀況不佳，竟共同
基於詐偽買賣有價證券之犯意聯絡，以○○公司名義，伺機覓得交易
對象或利用不知情之盤商銷售股票予不特定人，接續為下列詐偽行為
：
（一）、由○○○、○○○於99年 8月間游說○○○投資○○公司時
，故意隱瞞○○公司於99年 6月24日、 7月 9日虛偽增資及營
運不佳等情，致○○○誤信該公司資本充足，前景良好，於99
年 8月 5日與○○公司董事長○○○簽約，同日、翌（ 6）日
共給付 1億元（付款方式詳如附表一編號 1所示），購買○○
公司於99年 6月24日、 7月 9日虛偽增資所印製、登記在○○
○名下之股票 2,000仟股。
復由○○○、○○○於99年12月間，以相同手法，致○○○陷
於錯誤，同意再購買○○公司股票 4,000仟股，於99年12月21
日至31日間共給付 5,000萬元（付款方式詳如附表一編號 2所
示），嗣由○○○於○○公司 100年 4月13日辦理虛偽增資時
，將該次虛偽發行新股之其中 4,000仟股登記在○○○名下並
印製股票交付之。
（二）、○○○前於99年 4月間游說○○○投資 4,975萬 8,282元（
出資方式詳如附表二編號 1所示），約定日後將由○○公司印
製股票交付。○○○於 100年 8月間請求○○公司交付股票時
，○○○等 3人故意隱瞞該公司虛偽增資及營運不佳等情，○
○○、○○○並向○○○佯稱：○○○須再匯 1,871萬元製作
金流證明，始可領取○○公司股票加計股息共 1,871仟股云云
，致○○○陷於錯誤，同意配合匯款並收受○○公司虛偽增資
所印製之股票，遂於 100年 8月23日至26日間再給付 1,871萬
元（付款方式詳如附表二編號 2所示），由○○○將○○公司
前述虛偽增資所印製、登記在○○○名下之股票合計 1,871仟
股移轉予○○○、其指定之○○○等人名下而交付之。
（三）、由○○○自 100年 6月間起至 102年 4月間止，於覓得賣股
對象或約定出售股票予盤商以抵償其積欠○○○、○○○之債
務時，故意隱瞞○○公司虛偽增資及營運不佳等情，致各該交
易對象均陷於錯誤而同意購買○○公司股票，再由○○○將○
○公司虛偽增資所印製、登記在○○○或其人頭○○○、○○
○（○○○之姪女、姪子）名下之○○公司股票合計 1,869仟
股，買賣過戶予如附表三所示之○○○、○○○等人（買受名
義人、出售名義人、成交股數、總價、交割日期，詳如附表三
所示）。
復由○○○、○○○自 101年 2月間起至 102年 6月止，以上
開相同手法，致各該交易對象均陷於錯誤而同意購買○○公司
股票，再由○○○、○○○將○○公司虛偽增資所印製、登記
在○○○或其 2人之人頭○○○（○○○之友人，死亡後繼承
過戶予其女○○○）、○○○（○○○之兄）名下之○○公司
股票合計 3,421仟股（ 146仟股+3,275仟股），買賣過戶予如
附表四、五所示之○○○、○○○等人（買受名義人、出售名
義人、成交股數、總價、交割日期，詳如附表四、五所示）。
嗣○○○等人取得○○○等 3人交付之○○公司股票後，轉售
或委託不知情之盤商○○○（即○○企業社〈下稱○○〉負責
人）對外銷售期間，○○○並向○○○提供內容誇大不實之○
○公司營運計劃書供○○○製作宣傳文件，且向○○業務人員
宣講該營運計劃書內容，利用不知情之盤商對外行銷，致如附
表八所示之股票買受人均陷於錯誤，購買○○○等 3人提供之
○○公司股票（買受名義人、出售名義人、成交股數、總價、
交割日期，詳如附表八所示。○○○、○○○、○○○所涉非
法經營證券業務罪部分，分別經原審以 106年度金簡字第11號
、本院以 107年度金上重訴字第 9號判處罪刑確定）。
（四）、由○○○、○○○於 101年12月間，隱瞞○○公司虛偽增資
及營運不佳等情，以○○公司名義對外寄發通知書，佯稱：○
○公司將辦理現金增資，該公司開發多項具有獲利性之專利技
術，預估 102、 103年每股盈餘（ EPS）分別可達 3元、 8元
云云，並委由不知情之○○國際開發有限公司（下稱○○公司
）指派職員○○○（所涉非法經營證券業務罪，業經原審以10
6 年度金簡字第12號判處罪刑確定）在○○公司辦公室接聽電
話，向來電者推銷勸誘以每股18元認購○○公司股票，致如附
表六所示之○○○等人均陷於錯誤而同意購買，由○○○將○
○公司虛偽增資所印製、登認在其人頭○○○名下之○○公司
股票合計 1,167仟股，出售予○○○等人（買受名義人、出售
名義人、成交股數、價格、交割日期，詳如附表六所示）。
復由○○○、○○○於 102年 6月間，以相同手法寄發通知書
，佯稱：○○公司大股東願意讓售持股，該公司多項專利已成
功應用於產品製造，銷售順遂，獲利可期云云，仍由○○○以
電話推銷勸誘來電者以每股10元認購○○公司股票，致如附表
七所示之○○○等人均陷於錯誤而同意購買，由○○○、○○
○將○○公司虛偽增資所印製、登認在其 2人之人頭○○○名
下之○○公司股票合計 318仟股，出售予○○○等人（買受名
義人、出售名義人、成交股數、價格、交割日期，詳如附表七
所示）。
（五）、總計○○○等 3人詐偽出售○○公司股票之犯罪規模，為 4
億 7,747萬 5,102元（詳如附表九所示）。
理 由
一、程序方面：
（一）、審理範圍：
本件原審判決被告 3人涉犯公司法第 9條第 1項前段未繳納股
款罪部分，業據其 3人於 115年 7月 9日撤回此部分上訴（本
院卷二第 450頁、 519至 523頁），檢察官並未上訴；至原判
決理由伍、不另為無罪諭知（即○○○於 100年 9月29日匯款
1,818 萬元至○○公司○○銀行帳戶）部分，則未經上訴，上
開二部分均已判決確定，非屬本院審理範圍，合先敘明。
（二）、證據能力：
1.本判決下引具傳聞性質之各項供述證據，檢察官、被告 3人
及辯護人均同意有證據能力，且經本院於審判期日調查證據
時提示並告以要旨後，均未據當事人、辯護人於言詞辯論終
結前就證據能力部分有所異議，本院復查無該等證據有違背
法定程序取得或顯不可信之外部情狀，依刑事訴訟法第 159
條之 5規定，均有證據能力。
2.本件認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係公務員
違背法定程序所取得，亦查無顯不可信或不得作為證據之情
形，且經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，亦應
有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）、訊據被告 3人對於本件○○公司股票交易之客觀事實，皆未
爭執，惟均矢口否認有何詐偽買賣有價證券之犯行。其共同答
辯意旨略以： 1、被告 3人係將股票「質押」予○○○，非屬
「買賣」，對於○○○出售股票均不知情； 2、被告 3人共同
經營○○公司，擬與○○公司、○○公司進行整併，獲○○公
司授權使用專利技術，公司實際資產高於登記資本總額 6億6,
000 萬元，且出售股票之目的係為籌措○○公司營運資金，並
無詐欺犯意； 3、○○○、○○○係因看好觸控面板產業前景
，始決定投資，嗣均擔任○○公司董事而參與經營，未陷於錯
誤。被告○○○另辯稱：○○○、○○○出售持股，以及招攬
○○○、○○○投資部分，均與我無關云云。
（二）、經查：
1.○○○原係○○公司董事長，該公司於99年 7月 9日改選○
○○為董事長，○○○仍任董事，○○○擔任技術總監， 3
人共同經營管理○○公司等情，有○○○之供述及公司登記
資料可稽（臺北市調處○○公司卷〈下稱○○卷〉一第15頁
反面、卷三第95頁、 101頁）。○○公司於被告 3人共同經
營管理期間，有附表一至八所示股票交易之事實，為被告 3
人所是認，且據證人○○○於調詢、偵查及原審（○○卷一
第 231至 235頁、偵2426卷第 133至 134頁、原審卷二第21
至37頁）、○○○於調詢及原審（○○卷一第 213至 214頁
、原審卷二第68至79頁）、○○○於調詢證述明確（○○卷
一第 222頁正、反面），並有買賣股票合約書（○○卷一第
236 頁）、股票交易明細（○○卷一第 223頁）及附表一至
八「相關證據」欄所示之證據資料附卷可稽。
2.被告 3人向非特定人出售股票：
(1)、○○公司股票透過盤商向附表八所示不特定人出售之原
因，相關證人之證述如下：
①、○○○於調詢證稱：○○公司陷入財務危機，負責人
○○○向我借錢週轉還不出來，拿○○公司股票給我，
叫我拿去找人賣，賣得的錢可以抵償債務。董事長○○
○也因○○公司缺錢，叫我拿股票去調頭寸。我請教友
人○○○如何賣股票變現，後來陳姓男子（即○○負責
人○○○）打電話說可以代銷○○公司股票，並帶助理
○○○（○○○之女）來跟我見面交易○○公司股票。
○○○於 101年2、3月間陪我去向○○人員說明○○公
司營運很好、前景看好，並提供該公司營運計劃書給○
○印製宣傳文件等語（○○卷一第95至97頁）。
②、○○○於調詢證稱：○○○有透過○○○向我借錢，
拿○○公司股票質押，一直無法贖回，我係在○○○及
○○○同意之下，將○○公司股票約2千3百張轉賣予○
○負責人○○○對外銷售。有一次○○○、○○○到○
○演講○○公司的產業發展時，我也在場聆聽等語（見
○○卷一第143至144頁）。
③、○○○於調詢證稱：我是○○負責人，推銷未上市櫃
公司股票，我總共向○○○買了十幾次○○公司股票，
先將人頭身分證號傳給她，再請員工○○○匯款，然後
與○○○見面交易○○公司股票。○○○有給我○○公
司營運計劃書，我依據這份文件印製1萬5千冊宣傳資料
，給業務員拿去推廣等語（○○卷一第 145至147、149
至150頁）。
④、○○○於調詢證稱：我是○○○的行政助理，○○有
販售○○○提供的○○公司股票，原始股東是○○○、
○○○、○○○等人。○○○拿○○公司營運計劃書給
○○○，說是「○董」提供的。○○於101年2月開賣○
○公司股票後，許多業務員看不懂該營運計劃書，○○
○就邀請○○○帶○○○來○○營業據點，○○○召回
30幾位業務員與○○○見面，由○○○報告○○公司的
營運狀況等語（○○卷一第198至200頁）。
⑤、觀諸上開證述，佐以○○○於偵查中提出之○○公司
營運計劃書（○○卷一第107至121頁），記載○○公司
股價預估於101年至104年將高達128.36元至315.83元不
等，明顯誇大不實。可見○○公司股票係經被告 3人同
意○○○、○○○等人交由盤商○○○對外銷售予不特
定人，且銷售期間由○○○提供內容誇大不實之該公司
營運計劃書供○○○製作宣傳文件，○○○並曾向○○
業務人員宣講該營運計劃書內容等情，至為灼然。
(2)、參以○○○於調詢所供：我因缺錢，將自己持股「賣」
給○○○。我賣股票，係為償還積欠朋友的借款。我知道
○○○他們也有賣股票。我向○○○借款，無法償還，分
批拿出登記在我、○○○及○○○名下的股票 1千 6百多
張給○○○「抵債」（○○卷一第87頁反面、71頁反面）
；○○○於調詢供稱：我將登記在我、○○○、○○○名
下的股票合計 2,080張寄到高雄，請員工轉交給○○○或
其介紹的人，換取 2,080萬元現金。公司週轉不靈，有向
○○○借款，後來無力償還，我就拿登記在○○○名下的
股票給○○○「抵償欠款」（○○卷一第 3頁反面、第 4
頁反面）；○○○於偵查供稱：我們有向○○○借好幾次
錢，公司缺資金，我們將股票「賣掉」支付開銷等語（偵
4926卷第 259頁），其 3人均坦承確有出售○○公司股票
，或同意轉售該公司股票以抵償欠款之情事。
(3)、綜合上揭事證，堪認本件被告 3人共同經營○○公司期
間，除伺機覓得交易對象買賣該公司股票外，並透過○○
○、○○○轉賣股票予盤商以抵償欠款，而利用不知情之
盤商○○○將股票銷售予不特定人，自屬「買賣有價證券
」之行為。縱於交易過程中曾使用「質押」用語，惟被告
3 人對於交付股票之目的，係為出售或輾轉出售，顯然知
之甚明，所辯不知○○○出售股票云云，與上揭事證不合
，難認可採。
3.詐偽行為之認定：
(1)、證券交易法（下稱證交法）第20條第 1項規定：「有價
證券之募集、發行、私募或買賣，不得有虛偽、詐欺或其
他足致他人誤信之行為」，係為禁止證券詐欺，維護證券
市場之誠信而設。所謂「虛偽」係指陳述之內容與客觀事
實不符；所謂「詐欺」，係指故意以欺罔之方法使人陷於
錯誤；所謂「其他足致他人誤信之行為」，係指故意以其
他方法或行為（例如故意隱瞞重要事項致他人判斷失當等
），誤導相對人對事實之瞭解或發生偏差之效果。因證券
詐偽罪通常發生在證券市場，投資人無從單純僅自證券所
記載之內容判斷該證券之價值，如有故意藉虛偽資訊或施
用詐術募集或買賣證券者，極易遂行其詐財之目的，妨礙
證券市場健全發展及交易安全，為維護公益並促進市場發
展，乃特設刑罰以嚇阻不法（最高法院 107年度台上字第
2937號判決意旨參照）。
(2)、○○公司於99年 6月24日、 7月 9日、 100年 4月13日
、 5月11日辦理現金增資，金額甚鉅，合計高達 5億 8千
多萬元，其股款是否收足，攸關該公司資本充實，以及財
務結構之健全，顯係交易重要事項。因被告 3人未收足股
款，導致○○公司現金流量不足，造成公司經營危機一情
，有董事會會議紀錄可參（原審卷二第94頁）。詎被告 3
人於與附表一至七所示股票買受人進行交易時，故意隱瞞
○○公司虛偽增資及營運不佳等情；其中附表六、七部分
，以○○公司名義寄發通知書及電話行銷方式，向投資人
傳達不實訊息，佯示○○公司經營績效良好之假象；且於
利用盤商對外向附表八所示投資人銷售股票期間，由○○
○提供內容誇大不實之營運計劃書供盤商製作宣傳文件，
並向盤商業務人員宣講該營運計劃書內容，使眾多投資人
均因而誤信○○公司之資本充足、前景良好，顯足以影響
一般理性投資人決定是否購買○○公司股票之判斷結果，
破壞證券市場之誠信，自屬詐偽行為。
(3)、縱○○公司當時擬與○○公司、○○公司進行整併，獲
○○公司授權使用專利技術之較有利運營情資屬實，惟均
與○○公司不實「現金增資」導致現金流量不足，影響投
資意願，無直接必然之關聯。遑論上開整併規劃之前景不
明，授權專利「無形資產」仍待實際投入生產，方可確認
可否用於量產，良率有無獲利可能，仍存在不確定性，倘
投資人獲悉○○公司辦理鉅額虛偽增資及真實營運情況不
佳，勢必影響其交易決定，被告 3人對此應無不知之理。
詎其 3人仍故意隱瞞○○公司虛偽「現金增資」及營運不
佳等情，持續出售○○公司股票，難認無證券詐偽之犯意
。而本罪保護之法益，為證券市場之健全發展，以及一般
投資人之財產安全，縱被告 3人售股之目的，部分係為籌
措○○公司之營運資金，僅屬犯罪動機問題，無礙犯罪之
成立。
(4)、關於最高法院撤銷發回意旨所指○○○、○○○是否遭
受詐害疑義之說明：
①、○○○於99年 4月間遊說○○○投資，雙方約定由○
○○以 4,975萬8,282元購買○○公司股份1,666仟股（
每股約30元），日後由○○公司印製股票交付等情，有
○○○證述及○○○供述可參（○○卷一第 213頁正、
反面、第16頁）。依○○公司於99、 100年虛偽增資之
時序，可見被告 3人均無資力可以負擔增資款，其等於
邀約○○○投資時，顯然未如實揭露。嗣○○○於 100
年 8月間請求○○公司交付股票時，○○公司已完成前
述 4次金額合計高達5億8千多萬元之虛偽增資，詎○○
○等 3人非但故意隱瞞上情，更由○○○、○○○向○
○○表示：○○○須再匯款 1,871萬元製作金流證明，
始可領取○○公司股票加計股息共 1,871仟股等情，亦
據○○○、○○○供明在卷（偵4926卷第271頁、258頁
）。可見○○○因被告 3人刻意隱瞞重要交易訊息及不
實話術，總計交付6,846萬8,282元價金（4,975萬8,282
元＋ 1,871萬元），然僅取得○○公司虛偽增資所印製
之股票1,871仟股，難謂無遭受被告3人施詐而陷於錯誤
。
②、○○○、○○○於99年 8月間、12月間遊說○○○投
資時，○○公司已於99年 6月24日、7月9日完成第1、2
次虛偽增資，金額合計2億2千多萬元，且○○○對於○
○公司虛偽增資毫無所悉乙節，已據○○○供承不諱（
偵4926卷第254頁），詎○○○等3人故意隱瞞上情，○
○○因未獲悉上開重要交易事項，致同意先後交付合計
1億5,000萬元，購買○○公司虛偽增資所印製之股票合
計 4,000仟股，依一般理性投資人，顯非正常之商業投
資判斷。
③、○○公司於虛偽增資前，資本額僅6,150萬元，其4次
虛偽增資達5億8千多萬元，短少上開資金，勢必影響○
○公司之運營，致使○○○、○○○之投資血本無歸。
尤其被告 3人向○○○、○○○表明擬設廠轉型經營觸
控面板產業，可預期必須投入大量資金，一旦現金流量
不足，極可能導致經營危機，投資失敗之風險大幅提高
，○○○、○○○於決定是否投資時，倘獲悉將來或先
前高達5億8千多萬元之現金增資不實，甚至必須借款支
應公司營運費用，其 2人豈有可能同意出資、再出資，
取得○○公司虛偽增資所印製股票之理？且○○○、○
○○分別於99年8月及12月間、99年4月及100年8月間遭
詐偽而購入○○公司股票之時，被告 3人之犯罪即已完
成。其 2人因購買○○公司股票而成為該公司股東，縱
自 100年4月、101年11月間起出任該公司董事、參與相
關董事會決議（○○卷三第58頁、原審卷二第94至99頁
），此乃依法行使股東權利，與被告 3人隱瞞○○公司
於99、 100年各2次增資不實，致○○○、○○○2人於
判斷投資與否時，對○○公司資本不足毫無所悉而遭受
詐欺，無必然之關連性，自不影響犯罪之成立。又被告
3 人對○○○、○○○施詐時，○○○、○○○尚非○
○公司之內部人，無論基於入主經營，或者單純投資，
均應受證交法維護證券市場公平、公正性之保障。至○
○○於 100年3月21日、22日匯款4,000萬元至○○公司
帳戶，係因○○○以製作金流名義要求○○○先行墊付
，○○○在不知情之情況下提供資金，遭○○○挪用為
○○公司 100年4月13日第3次虛偽增資之部分驗資款，
數日後○○○已將該筆資金匯還予○○○等情，業據○
○○證述明確（○○卷一第 235頁），並有○○○之供
述可參（偵4926卷第 269頁），無從認定○○○有共同
參與○○公司虛偽增資，附此敘明。
4.共同正犯：
(1)、共同正犯之數行為人，在合同意思範圍以內，各自分擔
犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪目的
者，即應對全部發生之結果，共同負責。共同正犯之成立
，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起
於何人，亦不必每一階段均有參與。
(2)、被告 3人共同經營○○公司，因共同辦理虛偽增資，取
得大量○○公司股票，為解決該公司現金流量不足問題，
以及其他用款需求，其 3人或負責尋覓交易對象、游說、
搓商、宣傳，或負責簽約、收款、交付股票等，促使○○
公司股票出售予如附表一至八所示股票買受人，顯均係以
自己犯罪之意思，分擔實行本案犯罪計劃之重要分工行為
，並相互利用其他共犯行為，以達共同犯罪之目的，是其
3 人間有共同犯意聯絡及行為分擔，自無疑義。
(3)、○○○雖辯稱：○○○、○○○出售持股，以及招攬○
○○、○○○投資部分，均與其無關云云。惟查：
①、○○○原係○○公司董事長，該公司改選○○○為董
事長後，其仍擔任董事，實質負責經營公司事務，地位
重要，對於○○公司股票交易情形，已難諉為不知。況
依上開證人○○○、○○○、○○○、○○○等人所述
，可見○○公司股票流入市場，主要由○○○促成，○
○○、○○○係循○○○之相同手法，將○○公司股票
交付變現。佐以○○○於調詢供證：○○公司面臨資金
調度危機，○○○告訴我說既然公司亟需用錢，乾脆拿
○○公司股票出來換鈔票等語（○○卷一第 3頁反面）
；○○○於調詢供證：○○公司資金週轉不靈，○○○
建議我們將○○公司股票出售，套取現金，以支應公司
需求等語（○○卷一第24頁），益徵○○○、○○○出
售持股，均係依○○○之授意所為，且○○○並負責向
盤商提供○○公司營運計劃書，以及向盤商業務員說明
宣講，足認其確有在證券市場大量銷售○○公司股票之
意，對於○○○、○○○所為，未逸脫其犯意聯絡範圍
，並分擔重要行為，自應同負其責。
②、○○○於 100年8月間請求○○公司交付其前於99年4
月間出資之應得股票時，○○○透過○○○向○○○佯
稱：○○○須再匯 1,871萬元製作金流證明，始可領取
股票云云，且由○○○提供其○○銀行前鎮分行帳戶，
收取○○○之匯款，並將登記在○○○名下之股票交付
予○○○等情，有○○○之供述可憑（○○卷一第29頁
、偵4926卷第 271頁），核與○○○、○○○所述相合
（○○卷第213頁反面、偵4926卷第258頁），並有匯款
單據存卷可稽（○○卷一第227頁反面）。
○○○第 1次出資，○○○、○○○帶領○○○去參觀
高雄廠房時，○○○有在場接待○○○，並由○○○經
手處理股票過戶事宜；第 2次出資，部分款項係匯至○
○○上開銀行帳戶，○○○並以○○公司財務長身分，
聯絡○○○再匯款4,000萬元，充作○○公司100年4月1
3日第3次虛偽增資之部分驗資款，且由○○○將該次虛
偽增資之其中 4,000股登記在○○○名下並印製股票交
付等情，有○○○、○○○之供述（偵4926卷第 269頁
、 254頁）、○○○之證述（原審卷二第37頁、○○卷
一第 235頁）以及匯款單據、○○公司增資登記資本額
查核報告書可稽（○○卷一第248、249頁、卷三第62頁
）。
是○○○、○○○縱由○○○、○○○招攬，○○○既
均有參與詐偽買賣股票之重要行為，應共同負責。
5.犯罪規模：
被告 3人共同經營○○公司期間，或伺機覓得交易對象，或
利用不知情之盤商銷售股票予不特定人，使○○公司虛偽增
資所印製之股票，大量流入證券市場，彙計附表一至八「折
合新臺幣 /新臺幣匯款」或「成交總價」欄所示金額，其犯
罪規模為 4億 7,747萬 5,102元（詳如附表九所示）。
（三）、綜上，被告 3人所辯均屬卸責之詞，難認可採。本案事證明
確，其 3人之犯行均堪認定。
三、論罪：
（一）、新舊法說明：
被告 3人行為後：1、證交法第171條於107年1月31日修正、同
年 2月2日施行，修正前該條第1項原規定：「犯前項之罪，其
『犯罪所得』金額達新臺 1億元以上者…」，已修正為：「犯
前項之罪，其『因犯罪獲取之財物或財產上利益』金額達新臺
1 億元以上者…」，參照該次修法理由，僅屬司法實務見解之
明文化，相關處罰要件、法定刑度均無變動；2、同法第179條
固於101年1月4日修正，僅增訂第2項外國公司準用之規定；復
於108年4月17日修正，係配合同法第177條之1及第178條之1已
明定其處罰對象為違規機構，以及將原第 2項外國公司之規定
整併至第 1項，以免適用疑義，不生本案有利或不利之影響，
均無新舊法比較適用問題，應逕適用修正後之規定。
（二）、罪名：
1.證交法第20條第 1項規定有價證券之買賣等，不得有虛偽、
詐欺或其他足致他人誤信之行為，違者應依同法第171條第1
項第1款（犯罪規模未達1億元）或第2項（犯罪規模1億元以
上）規定處罰。所稱「有價證券」，依同法第6條第1項規定
，包括公司股票，且不限於公開發行，除適用於集中市場及
店頭市場外，亦適用於場外面對面交易。
2.○○公司於被告 3人共同經營期間，曾召集董事會決議讓售
該公司股票「 1萬 5千張以內」予投資人，以改善現金流量
不足之經營危機（原審卷二第94頁），且以公司名義與○○
公司擬訂「委任財務規劃服務契約」，委託其代洽股票認購
人（○○卷一第 203頁），並先後 2次寄發通知書，對外宣
傳行銷該公司股票（○○卷二第 117至 120頁），堪認被告
3 人出售公司股票，均非基於個人名義，而係執行○○公司
之內部決策，以○○公司名義為之，其犯罪主體為法人，依
證交法第 179條規定，應處罰其行為負責人。又被告 3人共
同策畫執行本件犯罪，皆有控制支配之能力與主導地位，自
均屬法人之行為負責人。
3.是核被告3人所為，均係犯證交法第179條、第171條第2項之
法人行為負責人詐偽罪。本罪為刑法詐欺罪之特別規定，無
庸另論詐欺罪。起訴書認被告 3人係犯同法第171條第2項之
罪，容有未洽，惟其社會基本事實相同，經本院踐行告知程
序，變更起訴法條。
（三）、共同正犯、間接正犯：
1.就上開犯行，○○○、○○○、○○○間有犯意聯絡及行為
分擔，均係共同正犯。
2.被告 3人利用不知情之盤商向不特定人銷售○○公司股票，
此部分為間接正犯。
（四）、罪數：
被告 3人基於同一犯罪計劃，先後多次詐偽買賣有價證券，其
時間緊接，均以隱瞞重要交易資訊等手法，出售同一公司股票
，侵害相同社會法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會
健全觀念，難以強行分離，自應評價為接續犯，論以一罪。
四、撤銷改判之理由及量刑審酌事項：
（一）、原審以被告 3人犯行事證明確，予以論科，固非無見。惟查
： 1、本件被告 3人係以法人名義詐偽買賣有價證券，而應論
以證交法第 179條、第 171條第 2項之罪，原審未察，論以同
法第 171條第 2項之罪，難認允當。 2、原判決關於○○○匯
款金額有誤植或誤算手續費情事（詳如附表二「備註」欄所示
），且關於本件犯罪規模未列計附表八部分。 3、原判決認定
沒收部分，亦有不當之處（詳下述）。被告 3人就詐偽買賣有
價證券部分，上訴否認犯行，固均無理由，惟原判決既有上揭
未洽之處，除關於被告 3人犯公司法第 9條第 1項前段部分已
因撤回上訴而確定外，其餘均應由本院予以撤銷改判。
（二）、本院爰以行為人之責任為基礎，審酌被告 3人共同策畫本件
犯罪，除伺機覓得交易對象外，並利用盤商將○○公司虛偽增
資之股票銷售予不特定人，總計犯罪規模逾 4億元，嚴重破壞
市場誠信，危害國民經濟及一般投資人之正當利益。經考量其
等在本案犯罪結構中之角色地位、犯罪分工、涉案情節、銷售
股票之金額、行為期間，及犯後均否認犯行，未曾與被害人達
成和解，態度難謂良好，兼衡其等素行狀況、犯罪之動機、目
的、不法獲利多寡，以及自陳教育程度、工作收入情形、家庭
生活狀況等一切情狀，分別量處如主文第二至四項所示之刑。
五、沒收部分：
（一）、沒收原則及說明：
1.刑法及刑法施行法沒收相關條文，業於 105年 7月 1日修正
施行，依修正後刑法第 2條第 2項：「沒收、非拘束人身自
由之保安處分適用裁判時之法律」，以及刑法施行法第10條
之 3第 2項：「 105年 7月 1日前施行之其他法律關於沒收
、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」等規定，沒收應直
接適用裁判時之法律，且刑事特別法關於沒收及其替代手段
等規定，均不再適用。惟刑法沒收新制生效後，倘其他法律
針對沒收另有特別規定，依刑法第11條「特別法優於普通法
」原則，仍應優先適用該特別法之規定。嗣證交法第 171條
第 7項於 107年 1月31日修正、同年 2月 2日施行，修正後
規定：「犯第 1項至第 3項之罪，犯罪所得屬犯罪行為人或
其以外之自然人、法人或非法人團體因刑法第38條之 1第 2
項所列情形取得者，除應發還被害人或得請求損害賠償之人
外，沒收之」，此規定既在刑法沒收新制生效後始修正施行
，依上開說明，即應優先適用，至新法未予規範之沒收部分
（例如：犯罪所得之追徵、排除、過苛調節等項），仍回歸
適用刑法沒收新制相關規定處理。又為貫徹修正後證交法第
171 條第 7項之立法目的，除確無應發還被害人或得請求損
害賠償之人外，於扣除已實際發還不予沒收部分後，就其餘
額，應依上開條文所定「除應發還被害人或得請求損害賠償
之人外」之附加條件方式諭知沒收及追徵，俾該等被害人或
得請求損害賠償之人於案件判決確定後，得向執行檢察官聲
請發還或給付。
2.共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之
，倘若共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應依各
人實際分配所得宣告沒收；若共同正犯成員對不法所得並無
處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不
予諭知沒收；然若共同正犯各成員對於不法利得享有共同處
分權限，惟彼此間分配狀況未臻具體或明確，自應負共同沒
收之責。
（二）、被告 3人之沒收：
1.附表一（○○○）部分：
(1)、編號 1部分，○○○於99年 8月 5日至 6日間共付款 1
億元，或係以現金交付予○○○，或係依○○○指示匯款
至○○公司香港○○銀行000000000000號帳戶以及○○○
○○銀行 00000000000號帳戶，而上開○○公司及○○○
帳戶，當時均係○○○使用乙節，已據○○○供承在卷（
本院卷一第 355頁），堪認此部分款項均為○○○支配處
分，無事證足認已朋分予其他共犯，應對○○○為沒收追
徵。
(2)、編號 2部分，○○○於99年12月21日至31日間共付款5,
000 萬元，先匯至○○公司香港○○銀行000000000000號
（共 942萬 1,700元）及○○○○○銀行帳戶（共 4,057
萬 8,300元）後，上開 2帳戶所收款項合計5,0000萬元旋
於12月31日全部轉匯至○○公司○○銀行000000000000號
帳戶乙情，有匯款單據可憑（○○卷第44頁正、反面）。
而○○公司係被告 3人共同經營管理，應認此部分款項為
其 3人共同支配處分，彼此分配狀況未臻具體明確，應對
被告 3人共同沒收追徵。
2.附表二（○○○）部分：
(1)、編號 1部分，○○○於99年 4月19日至26日間出資4,97
5 萬 8,282元，係依○○○指示匯款至○○公司香港○○
銀行000000000000號帳戶，而該公司當時負責人仍係○○
○，迨99年 6月間與○○公司整併後，始更換負責人為○
○○等情，有○○○之供述可參（本院卷二第 274頁），
堪認此部分款項為○○○支配處分，無事證足認已朋分予
其他共犯，應對○○○為沒收追徵。
(2)、編號2部分，○○○於100年8月23日至26日間匯款1,871
萬元至○○○帳戶後，旋於8月31日至9月9日間轉匯其中7
00萬元、250萬元、160萬元、500萬元（合計1,610萬元）
至○○公司○○銀行000000000000號帳戶，有匯款單據可
稽（○○卷一第56頁反面、58至59頁），餘款261萬元（1
,871萬元-1,610萬元）應認係○○○支配處分，無事證足
認已朋分予其他共犯，應對○○○為沒收追徵。
○○公司收取 1,610萬元後，嗣經簽發發票日101年2月15
日、3月15日，金額236萬9,850元、240萬3,000元（合計4
77萬2,850元）支票2紙，交由○○○之金主○○○兌現償
還，有證人即○○○配偶○○○之證述可參（○○卷一第
222頁反面、229頁），此部分金額應認○○公司已實際合
法發還予被害人，餘款 1,132萬7,150元（1,610萬元-477
萬2,850元）為共同經營管理○○公司之被告3人共同支配
處分，彼此分配狀況未臻具體明確，應對被告 3人共同沒
收追徵。
3.附表三部分：
(1)、此部分○○○所出售者，為登記在○○○或其人頭○○
○、○○○（○○○之姪女、姪子）名下之股票，○○○
未爭執售得股款 2,129萬元均為其所支配，其中編號 1至
5 股款合計 170萬元（ 100萬元＋ 6萬元＋10萬元＋40萬
元＋14萬元）業經○○○於 100年 7月19日、11月 1日、
11月 4日轉存至○○公司帳戶，業據其提出存款憑條 3紙
為憑（○○卷一第54頁、64頁正、反面，其餘單據經本院
審酌後，均難認與其售股之股款有何關連），應認餘款1,
959 萬元（ 2,129萬元-170萬元）為○○○支配處分，無
事證足認已朋分予其他共犯，應對○○○為沒收追徵。
(2)、至存入○○公司帳戶之 170萬元，為共同經營管理該公
司之被告 3人共同支配處分，彼此分配狀況未臻具體明確
，應對被告 3人共同沒收追徵。
4.附表四至七部分：
(1)、附表四編號1至8部分，○○○、○○○所出售者，為原
登記在○○○名下之股票。○○○係○○○之友人，由○
○○找來掛名擔任○○公司之人頭股東，此據○○○供明
在卷（○○卷一第 2頁反面）。○○○死亡後，則由○○
○與○○○之繼承人○○○（○○○之女）接洽聯繫，代
辦繳稅過戶事宜，將上開股票過戶至○○○名下，改由○
○○繼續擔任人頭後，再由○○○向○○○推銷出售等情
，亦據證人○○○、○○○證述明確（○○卷一第166至1
67頁、 201頁反面至202頁、偵4926卷第289頁）。堪認○
○○係○○○、○○○ 2人之人頭，其名下股票之售得股
款92萬元，為○○○、○○○共同支配管領，彼此分配狀
況未臻具體明確，應對其2人共同沒收追徵。
至附表四編號 9部分，○○○出售登記在其名下之股票，
得款 100萬元為○○○支配管領，無事證足認已朋分予其
他共犯，應對○○○為沒收追徵。
(2)、附表五部分，○○○、○○○所出售者，為登記在○○
○（編號1至7，合計股款867萬5,000元）、○○○（編號
8至47，合計股款1,163萬6,000元）、○○○（編號48至6
2 ，合計股款2,217萬6,000元）名下之股票。○○○係○
○○、○○○2人之人頭，其名下股票之售得股款（編號8
至47，合計1,163萬6,000元），為○○○、○○○共同支
配管領，彼此分配狀況未臻具體明確，應對其 2人共同沒
收追徵。○○○（○○○之兄）為○○○之人頭，已據○
○○供承不諱（○○卷一第25頁、偵4926卷第255、258頁
），其名下股票之售得股款（編號48至62，合計2,217萬6
,000元），為○○○支配處分；○○○名下之售得股款（
編號1至7，合計867萬5,000元），為○○○支配處分，無
事證足認已朋分予其他共犯，應分別對○○○、○○○為
沒收追徵。
(3)、附表六部分，○○○所出售者，為登記在其人頭○○○
名下之股票，堪認此部分售得股款 2,100萬 6,000元，為
○○○支配處分；無事證足認已朋分予其他共犯，應分別
對○○○、○○○為沒收追徵。
(4)、附表七部分，○○○、○○○所出售者，為登記在其 2
人之人頭○○○名下之股票，堪認此部分售得股款 318萬
元，為○○○、○○○共同支配管領，彼此分配狀況未臻
具體明確，應對其 2人共同沒收追徵。
(5)、○○○、○○○固辯稱所得股款有投入○○公司作為營
運費用云云，惟未提出相關事證加以釋明，難認有據。
5.附表八部分：
被告 3人出售○○公司股票予盤商以抵償其等積欠○○○等
人之債務，此部分其 3人之犯罪所得已包含於附表三、五所
示「成交總額」中。嗣不知情之盤商再將股票銷售予如附表
八所示之人，固應算入本案犯罪規模，惟無證據足認盤商取
得附表八股款後，有何朋分或向被告 3人支付報酬等情事，
此部分股款爰不於本案宣告沒收。
6.綜上，被告 3人之犯罪所得詳如附表九所示，爰分別宣告除
應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收或共同沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵或共同追徵
其價額。
（三）、不予沒收部分：
參與人○○公司已於 107年11月 8日經主管機關廢止，董事會
已不存在，該公司名下設於○○銀行000000000000號、○○銀
行000000000000帳戶之餘額均為「零元」等情，有公司登記公
示資料及○○銀行帳戶明細資料、○○銀行函文可稽（本院卷
一第 415、 485頁），可見相關匯入款項均經被告 3人花用一
空，應逕對被告 3人宣告共同沒收即可，對○○公司宣告沒收
顯無法律上之實益，爰不對該公司諭知沒收追徵。又○○○（
○○○之人頭）第一商業銀行 00000000000號帳戶目前餘額僅
剩 3,885元，未予扣押（本院卷一第 419頁），與本件犯罪所
得金額不成比例，沒收第三人財產顯無實益與必要性，爰不啟
動對○○○之第三人沒收程序，此部分逕算入對○○○沒收追
徵之範圍，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第 369條第1項前段、第364條、第299條第1項
前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官李超偉提起公訴，檢察官洪三峯到庭執行職務。
中華民國115年9月30日
刑事第五庭
審判長法官 林孟宜
法官 黃于真
法官 朱嘉川
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上
訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事
人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃亮潔
中華民國115年10月1日
|