查詢結果

按經營期貨顧問事業，須經主管機關之許可並發給許可證照，始得營業，
期貨交易法第82條第1項定有明文。期貨顧問事業設置標準第2條亦規定：
本標準所稱期貨顧問事業，指為獲取報酬，經營或提供期貨交易、期貨信
託基金、期貨相關現貨商品、或其他經主管機關公告或核准項目之交易或
投資之研究分析意見或推介建議者。
參考法條：期貨交易法第八十二條、第一百十二條

案由：期貨交易法
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  ○○○
選任辯護人  陳哲民律師（終止委任）
            陳文元律師
    上列被告因違反期貨交易法案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字
第 21291號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
        主    文
    ○○○犯期貨交易法第一百十二條第五項第五款之非法經營期貨顧問
事業罪，處有期徒刑陸月。
    已繳回之犯罪所得新臺幣參佰肆拾肆萬貳仟玖佰捌拾壹元沒收。
        犯罪事實
    ○○○明知未經主管機關許可，依法不得經營期貨顧問事業，竟仍基
於非法經營期貨顧問事業之犯意，自民國 107年起，以其擔任負責人址設
臺南市○○區○○路 000巷00弄0號1樓之○○有限公司（下稱○○公司）
名義與不知情之○○有限公司（下稱○○公司）簽訂課程合作協議書，約
定○○○得以「○○」之名稱於○○公司經營之「○○」網站，以新臺幣
（下同）1,899 元至16,888元不等之金額銷售其所設計、具備期貨及選擇
權市場數據分析功能，且可提供之資訊已非單純之一般性公開市場資訊，
亦包括具體之期貨商品走勢等分析意見，且用戶無法自行調整參數之「○
○」、「○○」、「○○」等 APP版軟體，並以188元至9,588元不等金額
販售線上教學課程及面授課程，教授投資人判斷進出場指標，復將購買上
開軟體之用戶加入「○○」及「○○」等通訊軟體○○群組內，由○○○
擔任管理員，以暱稱「○○」在群組內分享前揭軟體使用教學及個人臺指
期投資心得，並先由○○公司代為收取上開銷售費用，再按○○公司及○
○公司約定之比例分配，匯款至○○公司名下○○商業銀行帳號00000000
0000號帳戶或○○銀行帳號000000000000號帳戶，○○○即以此方式自10
7年1月1日起至111年12月12日止，非法經營期貨顧問業務，並獲取利潤共
計3,442,981元。
        理    由
一、本案被告○○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為 3年以上有期徒
    刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序期日就被訴事
    實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被
    告及辯護人之意見後，依刑事訴訟法第 273條之 1第 1項規定，裁定
    由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第 273條之 2規定，不
    適用傳聞法則有關證據能力及調查證據之相關規定，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
    上揭犯罪事實，業據被告本院審理時坦承不諱，核與證人○○○、○
    ○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○
    、○○○於警詢之證述相符，並有前揭軟體 APP畫面、廣告與使用說
    明擷圖及翻拍照片、「○○」通訊軟體○○群組對話紀錄翻拍照片、
    ○○公司 112年02月22日全（ 112）字第 00000000000號函及函附軟
    體設定參數資料、金融監督管理委員會證券期貨局 110年11月 3日證
    期（期）字第0000000000號函、○○公司與○○公司所簽立之「課程
    合作協議書」影本、○○公司與○○公司所簽立之「○○軟體開發合
    作協議書」、○○銀行帳號及○○商業銀行帳號帳戶交易明細、○○
    公司 114年12月 8日函及所附附件等件在卷可稽，足認被告之任意性
    自白與事實相符，是本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論
    科。
三、論罪科刑：
    （一）論罪：
    （二）按經營期貨顧問事業，須經主管機關之許可並發給許可證照，
          始得營業，期貨交易法第82條第 1項定有明文。期貨顧問事業
          設置標準第 2條亦規定：本標準所稱期貨顧問事業，指為獲取
          報酬，經營或提供期貨交易、期貨信託基金、期貨相關現貨商
          品、或其他經主管機關公告或核准項目之交易或投資之研究分
          析意見或推介建議者。
    （三）核被告所為，係犯期貨交易法第 112條第5項第5款之非法經營
          期貨顧問事業罪。
    （四）被告非法經營期貨顧問事業罪，構成要件性質上即包含繼續、
          多次經營之行為，具有集合犯之「營業犯」類型，自應依集合
          犯論以包括之一罪。
    （五）量刑：
    （六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因貪圖一己私利，未經許
          可擅自經營期貨顧問事業，妨害主管機關對期貨顧問事業之管
          理監督，已破壞國家金融交易秩序，損及期貨投資顧問事業之
          專業性，亦對不特定投資人交易安全保障侵害甚鉅，所為應予
          非難；兼衡其於本院審理時坦承犯行之犯後態度，且已主動繳
          回犯罪所得 3,442,981元，有本院保管款收據在卷足參（見金
          訴卷第 262頁），並參酌被告無相類似案件經法院論罪科刑之
          前科紀錄，有法院前案紀錄表 1份在卷可佐，及其犯罪之動機
          、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文
          所示之刑。
    （七）被告所犯非法經營期貨顧問事業罪，非屬最重本刑為 5年以下
          有期徒刑以下之罪，即無刑法第41條第 1項前段得易科罰金規
          定之適用；惟受 6月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符刑法第
          41條第 1項易科罰金之規定者，仍得依同條第 2項折算規定，
          聲請易服社會勞動，併此敘明。
四、沒收部分：
    按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或
    不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之 1第1項、第3項分別定
    有明文。經查，本院函詢○○公司函覆略以：自107年1月1日起至111
    年12月31日止，「○○」總收益為 9,555,489元，依比例扣除必要製
    作與行銷成本後，分潤予被告金額為3,442,981元等語，有○○公司1
    14年12月18日函文及所附附件在卷可證（見金訴卷第195至197頁），
    是上開 3,442,981元自屬被告具有事實上處分權限之犯罪所得，且縱
    使上開犯罪所得業經被告主動繳回，已如前述，然其繳交之犯罪所得
    ，僅係由國庫保管，依刑法第38條之3第1項規定，尚須法院為沒收裁
    判確定時，其所有權始移轉為國家所有，是本院仍應依刑法第38條之
    1第1項前段規定宣告沒收，惟無庸諭知追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第299條第1項前段，判決
如主文。
本案經檢察官程彥凱提起公訴，檢察官林涵慧到庭執行職務。  
中華民國115年6月22日
                                              刑事第三庭
                                                    法官  沈威宏
上列正本證明與原本無異。                  
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期
間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
                                                  書記官  林瑩渼
中華民國115年6月23日