| 全文內容 |
案由：違反期貨交易法
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 ○○○
上列被告因違反期貨交易法案件，經檢察官提起公訴（ 112年度偵緝
字第919、920號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
○○○犯期貨交易法第一百十二條第五項第五款之非法經營期貨經理
事業罪，累犯，處有期徒刑玖月。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰肆拾陸萬肆仟伍佰伍拾元沒收。
犯罪事實及理由
一、程序事項：
被告○○○就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官
獨任以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第 273條之 2、同法第 159
條第 2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並
得依刑事訴訟法第 310條之 2準用同法第 454條之規定製作略式判決
書，僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式
為之，先予敘明。
二、犯罪事實：
（一）○○○明知未經主管機關金融監督管理委員會許可並發給許可
證照，不得經營期貨顧問事業，竟基於非法經營期貨顧問事業
之犯意，於民國 108年 7月起至 109年 2月止，以社群網站Fa
cebook暱稱「○○○」之帳號成立「○○」社團對外分享期貨
交易之訊息，並宣稱若要獲知投資期貨之即時訊息，須支付每
月新臺幣（下同） 5,000元之學費，即可加入其以line暱稱「
○○」創立之群組「○○」，又提供不知情之○○○（所涉幫
助違反期貨交易法部分，業經檢察官為不起訴處分）所有○○
銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶；起訴書誤載為
00000000000 號帳戶，應予更正）供群組成員匯入學費，○○
○以上開方式陸續招攬○○○、○○○、○○○及其他不特定
人加入上開群組後，由○○○在群組中提供盤中期貨特定價位
操作建議、期貨指數趨勢、買賣價位分析等期貨投資分析意見
及推介建議，○○○等群組成員則陸續匯款學費至本案帳戶（
匯款日期、金額詳如附表一所示），以此方式非法經營期貨顧
問事業。
（二）又○○○明知未經主管機關金融監督管理委員會許可並發給許
可證照，不得經營期貨經理事業，竟基於非法經營期貨經理事
業之犯意，於 109年 2月23日與群組內成員○○○約定，由○
○○全權代為操作執行期貨交易、期貨交割事宜，○○○乃出
資 160萬元，並將其康和期貨帳戶及密碼提供予○○○，○○
○即代為操作海外期貨、選擇權等期貨交易，而以此方式非法
經營期貨經理事業。
三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
（一）被告○○○於警詢、偵查中及本院審理時之供述。
（二）告訴人即證人○○○、證人○○○、○○○於警詢中之證述。
（三）證人○○○於警詢、偵查中之證述。
（四）臺中市政府警察局太平分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、
真實姓名年籍對照表（警卷第 7至 8頁）、內政部警政署犯詐
騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局林口分局林口派出所受
理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、
受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單（警卷第19至
33、93至95頁）、○○銀行○○分行帳號000000000000號帳戶
（戶名：○○○）之存摺封面及內頁影本（警卷第35至39頁）
、轉帳交易明細（警卷第41頁）、○○公司買賣報告書（警卷
第43至45頁）、○○公司下單軟體頁面擷取照片（警卷第49至
51頁）、與暱稱「○○」、「○○○」之LINE對話紀錄（警卷
第53至91頁）、證人○○○之證物清單與說明（警卷第97至27
3頁）、○○○與○○○LINE對話紀錄截圖（警卷第99至142頁
）、存款交易明細及無摺匯款單（警卷第143至247頁）、○○
○指示提款之LINE對話紀錄截圖（警卷第249至267頁）、○○
○與○○影印（○○影印）之LINE對話紀錄截圖（警卷第 269
至 271頁）、金流明細表（警卷第 273頁）、○○公司 109年
4月29日109○○字第 118號函文檢附客戶帳號0000000 號帳戶
（戶名：○○○） 109年 2月份之期貨買賣交易紀錄、登入IP
位置、電子郵件頁面截圖（警卷第 275至 279頁）、通聯調閱
查詢單（警卷第 281頁）。
（五）○○銀行帳號0000000000000000號帳戶（戶名：○○○） 108
年 1月 1日至 109年 1月 9日存款交易明細及彙整表（調查卷
一第15至59頁）、○○銀行帳號000000000000號帳戶（戶名：
○○○） 108年 1月 1日至 109年 4月 7日存款交易明細（調
查卷一第71至72頁）、○○銀行帳號000000000000號帳戶（戶
名：○○○） 108年 1月 1日至 109年 4月 7日存款交易明細
（調查卷一第77至79頁）、金融監督管理委員會證券期貨局10
8 年12月23日證期（期）字第1080341199號函文（調查卷一第
81至97頁）、○○APP頁面翻拍照片（調查卷一第99至109頁）
（六）臺中市政府警察局太平分局 109年 6月24日中市警太分偵字第
1090014824號刑事案件報告書（ 109偵 21557卷第17至20頁）
（七）法務部調查局臺中市調查處刑事案件移送書（ 109偵 28128卷
第15至18頁）
四、論罪科刑：
（一）按所謂「期貨經理事業」，指經營接受特定人委任，對委任人
之委託資產，就有關期貨交易、期貨相關現貨商品或其他經主
管機關核准項目之交易或投資為分析、判斷，並基於該分析、
判斷，為委任人執行交易或投資之業務者；所謂「期貨顧問事
業」，指為獲取報酬，經營或提供期貨交易、期貨信託基金、
期貨相關現貨商品、或其他經主管機關公告或核准項目之交易
或投資之研究分析意見或推介建議者，期貨經理事業設置標準
第 2條、期貨顧問事業設置標準第 2條第 1項分別定有明文。
又期貨經理事業設置標準第18條第 1項、第23條規定，期貨經
紀商、期貨信託事業、證券投資信託事業及證券投資顧問事業
申請兼營期貨經理事業，應填具申請書，並檢具必要書件，向
主管機關申請許可；如有法定事由，主管機關得不予許可。另
期貨顧問事業設置標準第 8條、第15條則規定，期貨經紀商、
期貨經理事業、證券經紀商及證券投資顧問事業申請兼營期貨
顧問事業，應填具申請書，並檢具必要書件，向主管機關申請
許可；如有法定事由，主管機關得不予許可。由此可知，「期
貨經理事業」與「期貨顧問事業」係不同事業模式，如欲兼營
不同事業，各須申請主管機關許可。應認在法規範上，二者分
屬不同期貨服務之事業型態，各有不同之金融監督內容，須個
別申請主管機關許可始得經營，只是在立法上將不同犯罪行為
規範於同一條文而已。是如行為人未經主管機關許可而非法經
營期貨經理事業及期貨顧問事業，自屬侵害不同之期貨交易管
制秩序法益之不同犯罪類型及罪名。
（二）核被告就犯罪事實（一）所為，係犯期貨交易法第 112條第 5
項第 5款之非法經營期貨顧問事業罪；就犯罪事實（二）所為
，係犯期貨交易法第 112條第 5項第 5款之非法經營期貨經理
事業罪。
（三）刑事法之集合犯，指立法者所制定之犯罪構成要件中，本即預
定有數個同種類行為將反覆實行之犯罪而言，例如經營、從事
業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念均屬之；此種犯罪
以反覆實行為常態，具侵害法益之同一性，刑法評價為構成要
件行為單數，僅成立一罪（最高法院 107年度台上字第2502號
判決意旨參照）。被告就犯罪事實（一）所載期間非法經營期
貨顧問事業犯行，係基於經營同一期貨顧問事業之目的，在同
一時期內多次或反覆經營上述事業，於刑法評價上應成立集合
犯一罪。
（四）被告就犯罪事實（一）、（二）所載非法經營期貨顧問事業及
期貨經理事業犯行，係於重疊時間內基於一個單一整體犯意之
經營行為，同時觸犯不同期貨交易管制秩序法益之不同犯罪，
亦即係以一行為同時觸犯保護法益不同之數罪名，為想像競合
犯，應依刑法第55條之規定，論以情節較重之非法經營期貨經
理事業罪。
（五）被告前因違反期貨交易法案件，經本院以 105年度金訴字第 1
號判決判處有期徒刑 5月．緩刑 2年確定，嗣經本院以 106年
度撤緩字第14號裁定撤銷緩刑宣告，於 107年 5月 3日縮短刑
期執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受
有期徒刑之執行完畢， 5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，
符合刑法第47條第 1項累犯所定之要件，且依司法院大法官釋
字第 775號解釋意旨，審酌被告於前案執行完畢後，又故意再
犯與前案罪質相同之本案，顯見前案徒刑之執行並無顯著成效
，被告對刑罰之反應能力薄弱，再參酌本案被告犯罪情節，並
無因適用刑法第47條第 1項規定加重最低本刑致無法處以最低
法定本刑，而使其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情
形，是應依刑法第47條第 1項之規定，加重其刑。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌期貨業務與國家金融、經濟秩
序之關係直接而重大，且因金融交易具有高度之專業性與技術
性，為免投資人藉由非正式管道獲得交易決策，又不諳金融商
品之交易性質，而處於不利之地位，有必要規範各類金融服務
事業之設立與經營及從業人員之資格，被告未經主管機關許可
，經營期貨顧問、經理事業，危及期貨顧問、經理事業之專業
性，損害投資人獲得忠實及專業服務，殊值非難；惟審酌被告
於本院審理時坦承犯行，犯後已退還被害人部分款項，兼衡被
告之犯罪動機、目的、手段、被告獲利狀況、犯罪所生危害程
度，及其自陳國中肄業之智識程度、從事寫作、家庭經濟狀況
小康等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之 1第
1 項前段、第 3項分別定有明文。經查：
（一）被告創立line群組「○○」，提供期貨投資分析意見及推介建
議，並向○○○等加入該群組之成員收取學費報酬，業經本院
認定如前，又被告於本院準備程序供稱：群組成員月費為5,00
0 元，就是教學費用，如果要買書要另外付錢等語（本院卷第
43頁），證人○○○、○○○於警詢中之證稱：教學費用1 個
月 5,000元，並可加購書籍，書籍的內容為如何投資期貨交易
及 K線分析等語（調查卷一第68、74頁），是本案被害人向被
告加購之書籍，其內容僅單純教授理論課程，應與被告犯行無
關，被害人匯入本案帳戶之款項自應扣除上開書籍費用。被告
復於本院審理程序時供稱：被害人匯入本案帳戶之款項中，5,
000元就是單純學費，單筆 6,666元或8,000元之款項就是學費
5,000元，其餘部分就是書籍費等語（本院卷第 106至107頁）
，因此，觀諸本案帳戶 108年 7月至 109年 2月存款交易明細
表（警卷第 143至 246頁），其中匯入本案帳戶之款項中，被
告向被害人收取之學費報酬，應為 5,000元、15,000元、20,0
00元或25,000元之款項，如為單筆 6,666元或 8,000元之款項
應計入 5,000元之部分，其餘為書籍費，是被告本案向被害人
收取之學費報酬應如附表一所示，共計 1,570,000元。
（二）又被告於偵查、本院準備程序及審理時自承：後來有退還一部
分的錢給被害人，本案帳戶交易明細中， 109年 2月27日至 2
月29日之款項均為退還款項等語（偵緝卷第58頁、本院卷第43
、 107至 108頁），核與證人○○○於偵查中之證述大致相符
（ 109偵 21557卷第31至34頁），是觀諸本案帳戶 108年 7月
至 109年 2月存款交易明細表、郵政跨行匯款申請書（警卷第
143 至 247頁），其中被告退還之款項應如附表二所示，共計
105,500 元，被告有將上開款項退還被害人等情，堪以認定，
此部分實際上已形同發還被害人，依刑法第38條之 1第 5項規
定，自不再宣告沒收或追徵。
（三）從而，被告本案犯罪所得應為 1,464,550元（計算式：1,570,
000 元-105,500元=1,464,550元），應依刑法第38條之 1第 1
項前段、第 3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第 273條之 1第 1項、第 299條第 1項前段
、第 310條之 2、第 454條第 1項，判決如主文。
本案經檢察官康淑芳提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。
中華民國113年3月7日
刑事第十二庭
法官 林新為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體
理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理
由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間
之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃詩涵
中華民國113年3月7日
|