查詢結果

按政府為健全證券投資信託及顧問業務之經營與發展，增進資產管理服務
市場之整合管理，並保障投資，乃制定證券投資信託及顧問法。而所稱證
券投資顧問，指直接或間接自委任人或第三人取得報酬，對有價證券、證
券相關商品或其他經主管機關核准項目之投資或交易有關事項，提供分析
意見或推介建議；經營證券投資顧問事業，應經主管機關許可；未經主管
機關許可，而經營證券投資顧問業務，應受刑事處罰，證券投資信託及顧
問法第 4條第 1、 2項、第 107條第 1款分別定有明文。依上開規定，行
為人未經主管機關許可，對有價證券、證券相關商品或其他經主管機關核
准項目之投資或交易有關事項，提供分析意見或推介建議，並從中取得報
酬，即屬非法經營證券投資顧問業務。
參考法條：證券投資信託及顧問法第四條、第六條、第一百零七條

案由：證卷投資信託及顧問法
    公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
    被      告  羅○男
    被      告  林○錩
    被      告  李○怡
    上列被告因違反證券投資信託及顧問法案件，經檢察官提起公訴（11
0 年度偵字第5530號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，
逕以簡易判決處刑如下：
        主    文
一、羅○男共同犯證券投資信託及顧問法第一百零七條第一款之非法經營
    證券投資顧問業務罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹佰萬元，
    有期徒刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，罰金如易服勞役，
    以新臺幣參仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內
    向公庫支付新臺幣伍萬元。扣案如附表編號 1所示之犯罪所得沒收。
二、林○錩共同犯證券投資信託及顧問法第一百零七條第一款之非法經營
    證券投資顧問業務罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹佰萬元，
    有期徒刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，罰金如易服勞役，
    以新臺幣參仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內
    向公庫支付新臺幣伍萬元。扣案如附表編號 2所示之犯罪所得沒收。
三、李○怡共同犯證券投資信託及顧問法第一百零七條第一款之非法經營
    證券投資顧問業務罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹佰萬元，
    有期徒刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，罰金如易服勞役，
    以新臺幣參仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內
    向公庫支付新臺幣伍萬元。扣案如附表編號 3所示之犯罪所得沒收。
        事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用檢察
    官起訴書之記載（如附件）。
    （一）犯罪事實一有關「民眾謝○庭、羅○倫、廖○傑、周○仲、柯
          ○君及萬○達等人」之文字，應予補充更正為「民眾謝○庭、
          羅○倫、廖○傑、周○仲、柯○君、萬○達、暱稱「捲心餅」
          之人、暱稱「Elun」之人、暱稱「詩馨」之人及暱稱「淑華」
          之人等人」之文字。
    （二）犯罪事實一有關「渠等 3人即以上開方式共同非法經營證券投
          資顧問業務」之文字，應予補充更正為「渠等 3人即以上開方
          式共同非法經營證券投資顧問業務，而羅○男、林○錩、李○
          怡因本案獲得之犯罪所得各為10萬2810元、10萬2810元、 1萬
          6800元」之文字。
    （三）增列「被告羅○男、林○錩、李○怡於本院準備程序時之自白
          」、被告李○怡於偵查中提供之臺幣轉帳匯款單據 4張（偵卷
          第 295頁）作為證據。
二、論罪科刑：
    （一）按政府為健全證券投資信託及顧問業務之經營與發展，增進資
          產管理服務市場之整合管理，並保障投資，乃制定證券投資信
          託及顧問法。而所稱證券投資顧問，指直接或間接自委任人或
          第三人取得報酬，對有價證券、證券相關商品或其他經主管機
          關核准項目之投資或交易有關事項，提供分析意見或推介建議
          ；經營證券投資顧問事業，應經主管機關許可；未經主管機關
          許可，而經營證券投資顧問業務，應受刑事處罰，證券投資信
          託及顧問法第 4條第 1、 2項、第 107條第 1款分別定有明文
          。依上開規定，行為人未經主管機關許可，對有價證券、證券
          相關商品或其他經主管機關核准項目之投資或交易有關事項，
          提供分析意見或推介建議，並從中取得報酬，即屬非法經營證
          券投資顧問業務。至其究係對自己或他人所有之有價證券等事
          項提供分析意見或推介建議，並非所問（最高法院 104年度台
          上字第 354號判決參照）。
    （二）核被告羅○男、林○錩、李○怡所為，均係犯證券投資信託及
          顧問法第 107條第 1款之非法經營證券投資顧問業務罪。
    （三）被告 3人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正
          犯。
    （四）刑法中以經營或執行業務之型態，作為犯罪構成要件者，該罪
          在本質上即含有反覆實施同一業務行為之內涵（即所謂營業犯
          、業務犯及常業犯等），在學理上即屬「集合犯」之一種，為
          實質上一罪（最高法院 105年度台上字第2687號判決意旨參照
          ）。查被告 3人基於反覆實行之犯意，於前開密接期間，反覆
          從事證券投資顧問業務，招攬多數會員，仍應合為包括之一行
          為予以評價，而均論以集合犯之實質上一罪。
    （五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告 3人未經主管機關之許可
          ，擅自經營證券投資顧問業務，向投資大眾推介建議股票投資
          訊息以牟利，妨害主管機關對證券投資顧問業務之管理監督，
          亦對不特定投資人交易安全保障造成危害，且被告 3人經營時
          間不短，招攬之會員人數、收取之會員費用不少，行為殊非可
          取；另考量被告 3人犯後坦承犯行，態度尚可：復酌以被告 3
          人自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（偵卷第17、63、10
          5 頁）等一切狀況，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰
          金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
    （六）被告 3人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
          高等法院被告前案紀錄表可憑，其因一時失慮致罹刑典，犯後
          業已坦承犯行，表示悔意，經此偵審教訓，應知所警惕，信無
          再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，
          爰均依刑法第74條第 1項第 1款規定併予宣告緩刑 2年，以啟
          自新。惟本院斟酌被告 3人之犯罪情節，認其等法治觀念尚有
          不足，爰併依同條第 2項第 4款之規定，諭知其等應於本判決
          確定後 6個月內向公庫支付新臺幣（下同） 5萬元，俾其等記
          取教訓，避免再犯。倘被告 3人違反本院所定上開負擔情節重
          大者，檢察官得依刑法第75條之 1第 1項第 4款之規定，聲請
          撤銷前開緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收：
    （一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於
          全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所
          得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38
          條之 1第 1項前段、第 3項、第 5項分別定有明文。
    （二）被告羅○男、林○錩、李○怡為本件犯行之犯罪所得各為10萬
          2810元、10萬2810元、 1萬6800元，而被告李○怡已將其中 3
          萬2200元匯還被害人，經扣除此部分匯還款項後，被告 3人之
          犯罪所得則各為 8萬7010元（計算式：10萬2810元－ 1萬5800
          元＝ 8萬7010元；即附表編號 1所示）、 8萬7010元（計算式
          ：10萬2810元－ 1萬5800元＝ 8萬7010元；即附表編號 2所示
          ）、 1萬6200元（計算式： 1萬6800元－ 600元＝ 1萬6200元
          ；即附表編號 3所示）等節，業據其等於警詢及偵查中供承明
          確（偵卷第25、69至70、 114、 293頁），並有臺幣轉帳匯款
          單據 4張可佐（偵卷第 295頁），而此等犯罪所得均經扣案，
          有法務部調查局臺中市調查處扣押筆錄、扣押物品目錄表、查
          扣犯罪所得一覽表、扣押物品清單、臺灣臺中地方檢察署贓證
          物款收據可參（偵卷第 261至 285頁），應均依上開規定宣告
          沒收。
    （三）至前開匯還被害人之款項 3萬2200元，雖為其等犯罪所得，惟
          已實際合法發還被害人，則依前揭規定，不予宣告沒收或追徵
          。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第 2項
    ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出
    上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官洪志明到庭執行職務。
中華民國110年5月26日
                                            刑事第十五庭
                                                    法官  黃震岳
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間
之計算，以檢察官收受判決正本之日期起算。
                                                  書記官  黃俞婷
中華民國110年5月26日