查詢結果

按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官
得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不
得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之
虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之
虞者」、「審判中限制出境、出海每次不得逾 8月，犯最重本刑為有期徒
刑10年以下之罪者，累計不得逾 5年；其餘之罪，累計不得逾10年」，刑
事訴訟法第93條之 2第 1項、第93條之 3第 2項分別定有明文。
參考法條：證券交易法第三條、第二十二條、銀行法第二十九條之一、第
          一百二十五條

案由：銀行法等
    公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
    被      告  葉○標
    選任辯護人  許麗紅律師
    上列被告因違反銀行法等案件，本院裁定如下：
        主    文
    葉○標自民國一○九年一月十日起限制出境、出海捌月。
        理    由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或
    法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之
    案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由
    足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或
    勾串共犯或證人之虞者」、「審判中限制出境、出海每次不得逾 8月
    ，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾 5年；其餘之
    罪，累計不得逾10年」，刑事訴訟法第93條之 2第 1項、第93條之 3
    第 2項分別定有明文。
二、經查，被告葉○標因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴，雖於本
    院審理時矢口否認犯行，然依卷內事證，足認其涉犯銀行法第29條之
    1 、第 125條第 1項前段之非法經營銀行業務罪、證券交易法第22條
    第 1項、第 3項、同法第44條第 1項之未向主管機關申報生效而募集
    、買賣有價證券及未經許可經營證券商業務之規定，而涉犯同法第17
    4 條第 2項第 3款、第 175條第 1項等規定嫌疑重大，且其所為犯行
    之主要共同正犯即其哥哥葉○憲業已逃匿，而其所犯上開罪名之刑度
    甚重，復經檢察官分別以 108年度偵字第1376號、第8674號、 108年
    度偵續字第 423號移送併辦，該併辦部分之被害人人數已逾原起訴之
    部分，難以排除被告不願面臨此一訴究，而受葉○憲接引一同逃匿之
    可能，有相當理由足認其有逃亡之虞，本院權衡國家刑事司法權之有
    效行使及被告居住、遷徙自由權受限制之程度，認有限制出境、出海
    之必要，爰裁定其自民國 109年 1月10日起限制出境、出海 8月。
三、據上論結，依刑事訴訟法第93條之 2，裁定如主文。
中華民國109年1月10日
                                            刑事第十八庭
                                              審判長法官  陳正偉
                                                    法官  鄭淳予
                                                    法官  陳志
以上證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後 5日內向本院提出抗告狀
                                                  書記官  李振臺
中華民國109年1月10日