查詢結果

按被告經法官訊問後，雖有刑事訴訟法第 101條第 1項或第 101條之 1第
1 項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居
，同法第 101條之 2前段定有明文。又限制出境，係執行限制住居方法之
一種，屬刑事訴訟法第 416條第 1項第 1款具保處分之範圍，應由事實審
法院決定，而限制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，其目的亦
在於保全審判之進行及刑罰之執行，自屬受訴法院之適法職權行使，並為
對於憲法所賦予人民居住或遷徙自由之必要且較低度之法定限制，故有無
限制出境之必要，當以此為考量。

案由：聲請解除限制出境
    聲  請  人
    即  被  告  賴○志
    選任辯護人  盧明軒律師
                郭芝明律師
    上列聲請人即被告因本院 104年度金重訴字第 3號違反證券交易法等
案件，聲請單次解除限制出境，本院裁定如下：
        主    文
    賴○志於繳納新臺幣壹仟萬元之保證金後，准予解除自民國壹佰零捌
年拾貳月拾玖日起至壹佰零捌年拾貳月參拾日止之限制出境（出海）。
        理    由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告賴○志（下稱聲請人）為上海天○房地
    產投資諮詢有限公司、上海偉○環保材料有限公司、上海松江花○現
    代化農業有限公司之負責人或經理人，長期在大陸上海地區工作，時
    常往返兩岸，前經准許具保暫時解除出境限制。茲因上海松江花○現
    代化農業有限公司於民國 108年12月19日至30日召開年度工作總結會
    議、上海天○房地產投資諮詢有限公司於同年月20日召開董事會、上
    海偉○建築材料有限公司於同年月27日召開董事會，除有聲請人所經
    營公司面臨重大營運決策而需進行會議及決策、召開董事會，其他邀
    請與會之企業係被告於上海地區公司之重要合作夥伴，其所邀請會議
    為公司近期重點經營項目，為使公司集團之營運得以順利進行，以保
    員工生計，須親赴上海處理，無法由他人替代或以視訊設備為之，有
    其必要與急迫性，請求准於 108年12月19日至同年月30日期間，暫時
    解除聲請人限制出境出海之限制，聲請人願繳相當保證金，並於事務
    處理後，如期返國接受司法審判等語。
二、按被告經法官訊問後，雖有刑事訴訟法第 101條第 1項或第 101條之
    1 第 1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或
    限制住居，同法第 101條之 2前段定有明文。又限制出境，係執行限
    制住居方法之一種，屬刑事訴訟法第 416條第 1項第 1款具保處分之
    範圍，應由事實審法院決定，而限制出境之處分，無非為輔助具保、
    責付之效力，其目的亦在於保全審判之進行及刑罰之執行，自屬受訴
    法院之適法職權行使，並為對於憲法所賦予人民居住或遷徙自由之必
    要且較低度之法定限制，故有無限制出境之必要，當以此為考量。
三、查聲請人由檢察官提起公訴，經本院訊問後，認雖無羈押之必要，惟
    考量全案情節、涉案金額、面臨可能刑責，不無逃亡之虞，諭知以新
    臺幣（下同）50萬元交保，並限制住居、出境、出海；嗣曾以聲請人
    有出國處理事務必要，准許繳納保證金後，暫時解除出境限制在案。
    聲請人所稱：（一）上海松江花○現代化農業有限公司於 108年12月
    19日至30日召開年度工作總結會議，（二）上海天○房地產投資諮詢
    有限公司於同年月20日召開董事會，（三）上海偉○建築材料有限公
    司於同年月27日召開董事會，而有出國處理事務必要之事實，已提出
    邀請函影本 3份資以佐證。本院審酌各該事務之具體情節，確為聲請
    人執行職務所應處理之必要事項，且其於歷次偵、審期間，均能按時
    到庭，因認聲請人再次聲請單次解除限制出境，具有正當理由，尚未
    妨礙訴訟進行，惟併考量聲請人犯罪期間近 5年，金額重大，財團法
    人證券投資人及期貨交易人保護中心亦對聲請人請求損害賠償，犯罪
    情節足認對國內經濟證券交易秩序影響重大，為重大金融案件，為兼
    顧確保訴訟程序進行，經審酌聲請暫時解除限制出境之時間與邀請函
    所載活動之期間，本案尚需相當期日方能終結審理、聲請人之身分地
    位、資歷、本次出境目的等情事，諭知准予聲請人於繳納 1,000萬元
    之保證金後，解除其自 108年12月19日起至 108年12月30日之限制出
    境（出海）。聲請人應於期間屆滿立即返臺，並陳報護照、出境期間
    處理商務之相關資料以供審核，如未遵期返臺，將沒入所繳之保證金
    ，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第 220條，裁定如主文。
中華民國108年12月16日
                                              刑事第六庭
                                              審判長法官  雷雯華
                                                    法官  林哲安
                                                    法官  李欣潔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後 5日內向本院提出抗告狀。
                                                  書記官  蔡秉芳
中華民國108年12月16日