| 發文單位 |
| 發文單位 |
臺灣臺北地方法院 |
| 裁判字號 |
| 裁判字號 |
臺灣臺北地方法院 108.05.31 一百零八年聲字第847號裁判書 |
| 裁判日期 |
| 裁判日期 |
民國108年5月31日 |
| 資料來源 |
| 資料來源 |
司法院 |
| 要 旨 |
| 要 旨 |
按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑
法第51條之規定，定其應執行之刑；又依刑法第53條應依同法第51條第 5
款至第 7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院
之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第 1項前段、第53條及刑事訴
訟法第 477條第 1項分別定有明文。再按刑事訴訟法第 370條第 2項、第
3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原
則之適用；分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其
執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則
之拘束（最高法院 103年第14次刑事庭會議決議可資參考）；基此，上開
更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所定應
執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認
適法（最高法院93年度台非字第 192號判決意旨亦可參照）。
|
| 全文內容 |
| 全文內容 |
案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 葉○銘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（
108 年度執字第2462號、 108年度執聲字第 595號），本院裁定如下：
主 文
葉○銘所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑
玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人葉○銘因違反證券交易法等案件，先後經法院
判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第 5款之規定，定其
應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第 477條第 1項
，聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，
依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又依刑法第53條應依同法第
51條第 5款至第 7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最
後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第 1項前段
、第53條及刑事訴訟法第 477條第 1項分別定有明文。再按刑事訴訟
法第 370條第 2項、第 3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑
，明定有不利益變更禁止原則之適用；分屬不同案件之數罪併罰，倘
一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其
執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院 103年第14次
刑事庭會議決議可資參考）；基此，上開更定之應執行刑，不應比前
定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所定應執行刑後為重，否則即
與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93
年度台非字第 192號判決意旨亦可參照）。
三、經查，本件受刑人因違反證券交易法等案件，先後經法院判處如附表
所示之刑並確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀
錄表 1份在卷可稽。又附表編號 1所示之案件偵查機關年度案號、附
表編號 2所示之犯罪日期，應各補充更正為「新北地檢 105年度偵字
第 33740號、 106年度偵字第8576號」、「 107年 3月25日前某時」
，此參各該刑事判決之記載即明。附表所示各罪中，係以如附表編號
3 之案件為最後事實審案件，且該案業經本院為實體判決後確定，是
本院為附表所示各案件之犯罪事實最後判決之法院，依法應具有管轄
權。而受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號 1所示判決確
定日前為之，經核與上開規定要無不合，應認檢察官就上開犯罪合併
定其應執行之刑之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知
易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第 477條第 1項，刑法第53條、第51條第 5款、第41
條第 1項前段、第 8項，裁定如主文。
中華民國108年5月31日
刑事第五庭
法官 解怡蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後 5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡宜婷
中華民國108年5月31日
|
|
|