查詢結果

司法判解

 
裁判字號: 臺灣高等法院 108.01.16 一百零六年金上更(一)字第4號裁判書
裁判日期: 民國 108 年 01 月 16 日
資料來源: 司法院
相關法條
公司法 第 24、25、26、26-1、322、323 條
要  旨:
按主管機關撤銷或廢止公司設立登記,為公司解散原因之一;公司之解散
,其法人人格並非即告消滅,必須經清算程序,俟清算完結後,始喪失其
人格,此觀公司法第24條、第25條、第26條、第26條之 1等規定自明。又
股份有限公司之清算,除公司法或章程另有規定,或股東會另為選任者外
,以董事為清算人,公司法第 322條第 1項定有明文。是股份有限公司經
主管機關撤銷或廢止設立登記者,應以撤銷或廢止登記之日為清算日,上
開公司法所定之清算人,亦於該日就任。又股份有限公司之新任董事或董
事長,自其就任後即生效力,公司之清算依法應以清算當時之董事為清算
人。且清算人合法就任後,依同法第 323條規定,非經股東會或法院予以
解任,不失其清算人資格,此有最高法院 104年度台上字第 561號民事判
決意旨可資參照。
參考法條:公司法第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十六條之
          一、第三百二十二條、第三百二十三條
全文內容:
案由:違反證券交易法等
    被      告  許○舜
    指定辯護人  李珮琴律師(義務辯護律師)
    被      告  吳○宏
    選任辯護人  楊忠憲律師
    參  與  人  台灣蘭○股份有限公司(已廢止)
    共      同
    代  表  人  張○喻
                張○齡
                黃○倫
    上列被告等因違反證券交易法等案件,本院於中華民國 107年12月 7
日所宣示之裁定,有應更正部分,本院裁定如下:
        主    文
    原裁定原本及正本當事人欄關於參與人「法定代理人許○舜」,應更
正為「共同代表人張○喻、張○齡、黃○倫」。
        理    由
一、按判決有誤寫、誤算,或其他類此之顯然錯誤者,或其正本與原本不
    符者,法院得以定更正之,民事訴訟法第 232條第 1項定有明文。上
    開規定,依司法院大法官釋字第43號解釋,於刑事訴訟法準用之。又
    按主管機關撤銷或廢止公司設立登記,為公司解散原因之一;公司之
    解散,其法人人格並非即告消滅,必須經清算程序,俟清算完結後,
    始喪失其人格,此觀公司法第24條、第25條、第26條、第26條之 1等
    規定自明。又股份有限公司之清算,除公司法或章程另有規定,或股
    東會另為選任者外,以董事為清算人,公司法第 322條第 1項定有明
    文。是股份有限公司經主管機關撤銷或廢止設立登記者,應以撤銷或
    廢止登記之日為清算日,上開公司法所定之清算人,亦於該日就任。
    又股份有限公司之新任董事或董事長,自其就任後即生效力,公司之
    清算依法應以清算當時之董事為清算人。且清算人合法就任後,依同
    法第 323條規定,非經股東會或法院予以解任,不失其清算人資格,
    此有最高法院 104年度台上字第 561號民事判決意旨可資參照。
二、經查,參與人臺灣蘭○股份有限公司(下稱蘭○公司)經主管機關即
    新北市政府於民國 104年 5月27日經司字第0000000000號廢止營業登
    記,而蘭○公司原董事會組織為董事兼董事長許○舜、董事吳○宏、
    張○喻、張○齡及黃○倫,惟許○舜、吳○宏於蘭○公司廢止登記前
    即 103年 7月 8日、同年 9月23日即先後辭任並生效在案,而張○喻
    、張○齡及黃○倫(下稱張○喻等三人)迄至蘭○公司前開經廢止登
    記時,並未辭任仍具董事身分等情,有卷附前開新北市政府函文、許
    ○舜及吳○宏辭任書並送達文件可稽(見臺灣新北地方法院 104年度
    訴字第2685號民事卷第71、72、96、 102、 104、 138、 167、 168
    頁),則揆諸前開說明,蘭○公司於 104年 5月27日廢止登記時即為
    其清算日,張○喻等三人並於該日就任為蘭○公司之清算人,且蘭○
    公司自清算開始,迄今未曾召開股東會,已據張○喻等三人共同訴訟
    代理人於本院 105年度上易字第 359號確認委任關係不存在事件中陳
    明無訛(見附卷上開本院民事卷 105年 4月29日準備程序筆錄第 3頁
    ),卷內復亦無張○喻等三人經法院依法解任之事證,足認張○喻等
    三人迄今仍具蘭○公司法定清算人資格並對外代表蘭○公司。至張○
    喻等三人於蘭○公司經廢止登記後,固於 104年 9月 2日向蘭○公司
    為辭任董事及清算人之意思表示,張○喻、張○齡並經新北地院 105
    年度訴更一字第 7號民事判決確認與蘭○公司間之董事、清算人委任
    關係不存在確定,然此與上開解任的法定程序不合,自不生解任的效
    力,本院亦不受上開民事判決之拘束,附此敘明。
三、綜上,本件原裁定原本及正本關於參與人蘭○公司誤載法定代理人許
    ○舜,惟不影響原裁定之本旨,爰更正如主文所示。
中華民國108年1月16日
                                              刑事第五庭
                                              審判長法官  許仕楓
                                                    法官  王屏夏
                                                    法官  陳如玲
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
                                                  書記官  黃郁珊
中華民國108年1月16日

相關法條

1. 公司法 民國 107 年 08 月 01 日修正(現行法規)
第二十四條(解散公司之清算)
解散之公司除因合併、分割或破產而解散外,應行清算。
第二十五條(清算中之公司)
解散之公司,於清算範圍內,視為尚未解散。
第二十六條(清算中之營業)
前條解散之公司在清算時期中,得為了結現務及便利清算之目的,暫時經
營業務。
第二十六條之一(撤銷或廢止登記之準用)
公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者,準用前三條之規定。
第三百二十二條(清算人之產生)
公司之清算,以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算
人時,不在此限。
不能依前項之規定定清算人時,法院得因利害關係人之聲請,選派清算人
。
第三百二十三條(清算人之解任)
清算人除由法院選派者外,得由股東會決議解任。
法院因監察人或繼續一年以上持有已發行股份總數百分之三以上股份股東
之聲請,得將清算人解任。